应届毕业生“啃老”专业冷门需思考(图)

文/沈团

　　日前，北京大学市场与媒介研究中心与赶集网联合发布了《90后毕业生饭碗报告》。而这份来自35万余份有效问卷的报告显示，今年应届毕业生平均起薪每月2443元，仅够买半部苹果手机，其中北京地区平均起薪也仅为3019元，同时，三成以上应届毕业生仍“啃老”，近四成过着“月光”生活。(8月4日《北京青年报》)

　　其实，《90后毕业生饭碗报告》反映出，应届生更接地气、选择更理性了。寒窗苦读十几年，毕业后每月工资仅够买半部苹果手机，理想与现实的差距在此尤为刺眼。咋一看，应届毕业生三成“啃老”、四成“月光”，如此“炫目”的标题，确实给人一种坑爹的联想。然而，仔细想想，却不是那回事。试问，谁第一份工作能保证衣食无忧呢？又有谁在工作之后没有得到过父母的“接济”呢？其实，应届生三成“啃老”、四成“月光”，并不能简单解读为坑爹的标签，更不是人才的悲哀。反而，在《90后毕业生饭碗报告》中，有更多隐含的因素需要考究。在“知识就是财富”的命题下，上大学成为了学生们的价值追求，但是在就业压力面前，知识的累积到底能够换回多少财富呢？曾经有人戏称，“扛一麻袋钱去读书，结果毕业后的收入连一麻袋书都换不回来。”虽然只是调侃，但其中也包含了辛酸和无奈。

　　人们常用“心比天高，命比纸薄”，形容理想与现实的偏差，表现在应届生身上，就是期望薪金与平均起薪的落差；就业意愿与现实的区别。难能可贵的是，2014届毕业生的期望月薪，与实际月薪惊人的相似，相差距仅为163元。而且，“当前热门的国家机关公务员虽然工作稳定，但并不受90后追捧。”说明应届生的选择已趋于理性，越来越注重岗位与实际情况的匹配。

    根据《90后毕业生饭碗报告》来看，不同专业的就业情况及收入情况，并不等同。部分专业的学生，受到了很多单位的青睐，工资水平也比较理想，而部分专业却成为了鸡肋，难以引起企业单位的兴趣。2014年应届毕业生突破700万，加上13年未就业的“存量”，就业压力史无前例。然而，就业岗位并未明显增加，特别是，部分传统行业的转型升级，造成区域性、行业性、结构性的失业，已成必然。如此语境下的“月光”与“啃老”，多是被动的、无奈的选择。根本上而言，就业市场对于专业的选择，具有不同的“胃口”，高校的专业设置和人才培养，没有与社会需求完全匹配起来。就在前不久，教育部就提出了将部分地方高校进行“变脸”，让一些高校逐渐过渡到技术型培养模式，以满足社会就业形势的整体需求。

　　肯定的说，就业市场的需求标准，就是高校专业设置的标尺和导向。但是，有一点不能忘记，当前的就业市场冷热不均，就是之前冷热培养失衡造成的。假如，大规模的高校专业变革，必然会产生某些专业毕业生集聚扩增，如何应对突如其来的人数激增，让所有专业人才融入到工作一线，也是一个不小的难题。毕竟，当前的就业环境，就是以前的历史欠账太多，导致今天的毕业生不得不为当初的选择埋单。

　　坦白而言，劳动力就业结构性矛盾早已凸显，只不过在近几年的表现更加突出。伴随高校规模的扩大和招生数量的陡增，高校专业设置与就业市场需求出现了脱节。该现象的出现，源自于高校招生定位的不准确，对于所谓的热门、冷门专业，并没有进行深入剖析。高校不是一成不变的人才生产流水线，必要时就需要转变人才培养的思路和模式，以市场需求为导向，真正做到“按需培养”。

　　说到底，在市场范围内，人才的供给不可能无限制增长，一些专业必然会出现饱和状态，一些专业也会出现人才的短缺。如何避免专业和人才的脱节，合理配置人才与市场需求的比例，实现人尽其才的目的，这才是破解就业市场遇冷难题的关键所在。

　　因此，我们不能看到“月光”，就简单的打上“坑爹”的标签；看到毕业生起薪仅够买半部苹果手机，就“哀其不争”，怒斥其不努力。相反，“月光”和“啃老”更该理解成，应届生发给社会的“求助信”。也许，如何谨防毕业生，“被动性”啃老？如何提高毕业生入职薪水的“起步价”？如果让那些冷门而不实用的专业发生转变？才是全社会亟需考虑的问题。

本文由沈团发表（http://blog.sina.com.cn/elveswarlock）仅限新浪博客转载。

本博客内容未经许可，任何网站、个人、平面纸媒体、电视等不得转载和发表！

转载请联系QQ:349166614,注明来意。

作者保留通过法律手段追究的权利。