沈团/文

中广网北京11月21日消息（记者王娴）据中国之声《新闻纵横》报道，五名男童垃圾桶中避寒被闷死，五个孩子的遗体被发现于冬日的凌晨，他们在垃圾箱里离开了这个世界。贵州毕节七星关区的这一幕让人们这几天来揪心不已。5条10岁左右的幼小生命突然离世让人扼腕，然而随着调查的深入，我们脑中的问号却依然不少。

贵州毕节5名闷死男童生前照片

比如，这五个孩子他们的家在哪里？亲人是不是知道他们的下落？学校是不是了解他们的情况？孩子们的身份是怎么得到确认的？谁又来为五个年轻的生命负责？一系列疑问期待解开。

这里亲情的淡漠让人吃惊，但又让人难以指责

“贫贱夫妻百事哀”，语出元稹的《遣悲怀》，本意是元稹在悼念亡妻，现多用来指贫贱的夫妻生活中有种种不如意。比如前些年常看到丈夫带着妻子卖淫的新闻，对于这样的夫妻，物质需求排在了前面，爱情就只能“哀”了。而对于贫贱的陶家，亲情也只能“哀”了。

“我不要了，他们爱到哪里就去哪里。我们现在在外边打工也难”，在几个孩子前几次流浪被收容时，陶元伍曾这样对民政局说。而陶元伍的妻子改嫁后就完全抛弃了这些孩子。五个孩子这次失踪后，他们的亲戚和家长也没有像城市里走丢孩子的家属们那样着急，而是反应平淡。《腾讯新闻网》

在传统的宗法社会，孩子的成长和保障主要靠家庭、家族支撑；现代社会的进步在于，政府和社会负有扶助、保障之责。但公共责任和家庭责任并不矛盾，现代社会不是从天外飞来，而是建立在历史既有基础上的演变，家庭作为一种基本社会单位，对国人的保障效应目前还非常巨大。我们应该逐步增加公共保障，实现责任分担和对接，而不是提倡一样、忽视一样。

养而不教乃至生而不养，对孩子成长肯定不好。为人父母者，不可不自省啊！

不完整的家庭，掏空的乡村，缺失的教育，失落的文化，五个孩子的悲惨死亡看似偶然，但很难说，他们生前的境遇不是导引他们走向死亡之路的必然因素。悲剧惊醒的，或许不应该仅仅是毕节！

那么，在整个事件的过程中，毕节的民政和社会管理部门为何难见身影？5个孩子是本地人，而且事发地点距离流仓桥办事处不到百米，他们为何就在当地管理部门的眼皮底下活活冻死？为何能对长期在外流浪的孩子不管不问？显然，这是社会管理部门的职责缺位。

这5名男童流浪的日子应该不是一天两天了。并且，从他们“用一些写有广告语的塑料篷布、水泥砖和三合板围起来”的举动看，这些只有10岁左右的男童已经具有相当的流浪经验。而年龄如此之小的中国孩子，竟积累起这么丰富的“生活”经验，这难道不是令所有中国成人觉得羞愧难当的一件事吗？

当然，即使有目击者看到这5名孩子在拆迁工地围墙里面“住了好几天”，当地政府和相距“不到百米”的基层政府组织也仍有可能声辩“没有看到”。这也正如杭州市政府主管部门看不到本地出租车的乱象，非得等到“名人”发话，才知道乱象存在一样。

5名流浪男童不能白死。毕竟，政府应该是为人民服务、而不应是只为“名人”服务的。

“路有冻死骨”，网上的人们不约而同地提到了这句话。那该是怎样的情形呢？沉痛地想：在寒冷的雨夜，那5名孩子怎样蜷缩在那个“近一人高、长约1.5米、宽约1.3米”的垃圾箱里，尽可能使身姿显得不那么难受，并且相互取暖。而当那一个密闭的、狭窄的空间渐渐变得空气稀薄，5个孩子开始渐渐失去意识之时，他们是否也与卖火柴的小女孩有过相近的梦。但愿在天堂里，他们能够像孩子那样无忧无虑。

血淋淋的事实，惨痛的教训，留给我们无尽的哀痛和反思，也引发了我们对于流浪、乞讨、救助等方面的制度完善及如何落实的思考。事已至此，我们唯一可挽回的就是，希望警方尽快公布调查真相，严格追责，举一反三，坚决杜绝此类悲剧再次发生。

据了解，去年八月，国务院出台《关于加强和改进流浪未成年人救助保护工作意见》，要求确保流浪未成年人得到及时救助保护、教育矫治、回归家庭和妥善安置，最大限度减少未成年人流浪现象。同时，要建立和完善工作责任追究机制，对工作不力、未成年人流浪现象严重的地区，追究该地区相关领导的责任。我们不禁要问，谁该为五个孩子的非正常死亡负责？