“慎勿为好”考辨

    近读《世说新语》（河北人民出版社，1986年4月影印世界书局1935年初版《诸子集成》本），于“贤媛门”中看到“赵母嫁女”一则，颇异常理，令人费解。今抄录如下：

         赵母嫁女，女临去，敕之曰：“慎勿为好！”女曰：“不为好，可为恶邪？”母曰：“好尚不可为，其况恶乎？”

    按照常理，作为母亲，对将要出嫁的女儿，应当嘱咐或者告诫她到婆家多做好事，如孝敬公婆，和睦妯娌，勤恳做事，任劳任怨，等等，可这位赵母却“敕之曰：‘慎勿为好！’”。“敕之”就是告诫女儿，“慎勿为好”就是当心不要做好事。没有说明原因，所以女儿不解，反问母亲：“不为好，可为恶邪？”不做好事，可以做坏事吗？母亲又回答说：“好尚不可为，其况恶乎？”意思是，好事尚且不能做，何况坏事呢！即是说，好事不能做，坏事更不能做。为什么？赵母也没有说明原因。

    作为读者怎样理解赵母这些有悖常理的教导呢？思索良久，弄不明白。看正文后注释，刘孝标（南北朝时梁人）引用了《淮南子》中的一段话，大概是为帮助读者理解提供一个线索。兹抄录出来：

      《淮南子》曰：“人有嫁其女而教之曰：‘尔为善，善人疾（嫉）之。’对曰：‘然

    则，当为不善乎？’曰：‘善尚不可为，而况不善乎？’”

   这段引文告诉我们，上述赵母对将嫁女儿的教诲，是有历史渊源的，这位赵母只是遵循古训而已。那么，这个故事出自《淮南子》书中的哪一篇？讲这个故事的用意是什么？笔者把《淮南子》翻了两边，始终不见刘孝标引用的原话，只在《说山训》篇中找到了类似的文字：

       有人嫁其子而教之曰：“尔行矣，慎勿为善！”曰：“不为善，将为不善邪？”应之

    曰：“善且由弗为，况不善乎？”此全其天器者。

    笔者怀疑，刘孝标放在《世说新语》“赵母嫁女”后边的那段话，就是《淮南子·说山训》中这段话，不过刘孝标作了改动。原话是“尔行矣，慎勿为善！”（你去吧，当心不要作好事！）只是教诲女儿到婆家不要作好事，并没有说明原因。而刘孝标却上来就点明了原因：“尔为善，善人疾（嫉）之”（你做了好事，好人就会嫉妒你。从而遭到孤立）。不要忽略这个改动，它说明刘孝标对《淮南子·说山训》中这段话的理解——所以教诲嫁女“慎勿为善”是怕“善人疾（嫉）之”（怕遭好人嫉妒）。刘孝标这样理解符合《淮南子》作者的原义吗？笔者认为并不符合。请看《淮南子》作者对故事的评价，即紧接着的六个字：“此全其天器者”。“此”指教诲嫁女的话；“全”是保全；“天器”即天性，人的自然之性；“者”即办法。全句的意思就是说，这样教诲出嫁女儿，就是保全女儿自然人性的办法。完全肯定了教诲内容。笔者这样理解就是根据高诱（汉，涿郡人）的注解。高诱在“此全其天器者”下注说：“器，犹性也。《孟子》曰：‘人性善，故曰全其天性’。”因为人“性本善”，保全这个天性就行了。一切顺从自然，做事不可强求。体现了道家的养生观念和人生哲理。这也正是《淮南子》讲这个故事的用意。

   《世说新语》中的赵母，继承了道家的这种人生哲理和养生观念，并用以教诲将嫁女儿。到婆家不要逞能，勉强做好事；更不可违背人的本性（善），做损人利己的坏事。这些话包含的应有之意便是——那样生活是会很累的，有损身心健康，不能持久。只有遵循自然，保持平常心态（天性），才能长久保持好身体，平平安安过日子。这里包含着深邃的道家哲学思想，一两句话说不明白，所以只嘱咐怎样做，没有讲道理。表面看来有悖常情，实际上体现了高超的人生智慧。同时，也反映了魏晋南北朝时期个性解放的时代潮流。赵母被看作“贤媛”，是当之无愧的。

   再看刘孝标的改动。刘认为“有人”所以教诲嫁女“慎勿为善”，可能是因为怕“善人疾（嫉）之”。这是平庸的世俗观念，不足为训，而且，见人作好事（善事），就产生嫉妒之心，只能算作小人，不是常人所为，更不能算作善人。

   可是，刘孝标放在《世说新语》“赵母嫁女”后的那段话，冒充《淮南子》的原话，却迷惑了不少人，就连当今学界名人余嘉锡先生也未能避免。余先生在他的《世说新语笺疏》中说：“盖古之教女者之意，特不愿其遇事表暴，斤斤于为善之名，以招人之嫉妒，而非禁之使不为善也。”为刘孝标的错误理解作辩护和申说，并因此否定这位赵母的妇德。说：“有晋一代，唯陶母能教子，余多以才智著，于妇德鲜可称者。题为‘贤媛’，殊觉不称名。考之传记，晋之妇教，是为衰敝。”很明显，在余先生看来，赵母那样教女，不配称作“贤媛",从而否定赵母教女的积极意义。笔者认为，余先生这些认识和理解，一方面受刘孝标的影响，没有跳出一般世俗观念的窠臼；另一方面，缺乏对《淮南子》思想和对道家人生哲理的进一步研究，更缺乏对魏晋南北朝时期人的个性解放的研究。