恩格斯一句话点醒梦中人

                                                          ——马政经何以“实证”（之七）

赵 磊

（西南财经大学《财经科学》编辑部）

（一）假说与实证检验

    马克思主义政治经济学的实证性质，并不在于马克思主义政治经济学的个别结论是否得到了实证检验，更不在于马克思主义政治经济学有没有“计量分析”，而是在于马克思主义政治经济学的方法论是否具有实证性质。

    我在《马政经何以“实证”》的第二集已经讨论，唯物辩证法和唯物史观为马克思主义政治经济学的实证性质奠定了坚实的方法论基础：

   （1）唯物辩证法和唯物史观的逻辑起点，是客观的“物质”、“现实的个人”以及“他们的活动和他们的生活条件”；

   （2）唯物辩证法和唯物史观的理论内核，是“物质决定精神”、“社会存在决定社会意识”；

   （3）唯物辩证法和唯物史观的认识过程，是“实践的观点”。

    唯物辩证法和唯物史观的实证性质，是通过马克思主义政治经济学才得以贯彻和呈现的。正如列宁所说：

    “社会学中这种唯物主义思想本身已经是天才的思想。当然，这在那时暂且还只是一个假设，但是，是一个第一次使人们有可能以严格的科学态度对待历史问题和社会问题的假设。”

    既然唯物史观“还只是一个假设”，那么它就需要实证检验（证实或者证伪）。问题在于，一方面唯物史观作为一种假说需要实证检验，另一方面唯物史观作为论方法本身又具有实证性质，这二者是否一致呢？

    在我看来，唯物史观是“一种假设”与唯物史观的实证性质并不矛盾。

    因为，唯物史观的实证性质是指唯物史观的逻辑出发点、理论内核和认识过程具有实证性质，而并不是说唯物史观的具体结论和预测都已经为实证所检验，或可以免除实证或实践的检验。

    总而言之，唯物史观的实证性质是指唯物史观在方法论的意义上具有“可证伪性”，而不是指依据唯物史观方法论所得出的具体结论和预测从此不再需要实证检验。

（二）检验唯物史观的《资本论》

    那么，马克思主义唯物史观是如何被实证检验的呢？

    对于唯物史观的实证检验，列宁给出了说明：

    “马克思在40年代提出这个假设后，就着手实际地（请注意这点）研究材料。他从各个社会经济形态中取出一个形态（即商品经济体系）加以研究，并根据大量材料（他花了不下25年的工夫来研究这些材料）对这个形态的活动规律和发展规律作了极其详尽的分析。”

    也就是说，唯物史观是通过马克思主义政治经济学得以实证检验的，其检验成果就是《资本论》。

    《资本论》既是马克思运用唯物辩证法和唯物史观揭示资本主义经济发生、发展内在规律的结果，同时也是马克思通过资本主义宏观样本数据，对唯物史观进行实证检验的过程。所以列宁说：

     “自从《资本论》问世以来，唯物主义历史观已经不是假设，而是科学地证明了的原理。”

    唯物史观在刚提出来的时候，“暂时还只是一个假设”。但是在《资本论》问世之后，唯物史观就是被实证检验所证明了的科学理论。

    这里顺便讨论一个问题：尚未得到实证检验的假说是否属于科学范畴？

    一个假说是否正确，固然需要实证检验之后才能得到确认。但是，一个假说是否属于科学范畴，却并非一定要等待实证检验确认之后才能定义，而是要看提出这个假说的理论依据是否已经被实证检验所确认，以及这个假说是否存在实证检验的可能性（用波普尔的话语说，就是假说是否“可证伪性”）。

    任何对未来的预测都有待实证检验，但并不是任何预测都属于科学范畴。比如，气象部门的天气预报与巫师关于“世界末日”的预言都有待实证检验。那么我们能不能因此断言，天气预报与“世界末日”的预言一样，二者都不属于科学范畴呢？显然不能。

    因为气象部门的天气预报与巫师关于“世界末日”的预言，二者所依据的理由完全不同。

    气象部门预报“明天有雨”的依据，是已经被可重复的实证检验（即反复的科学实验以及社会实践）所证实的“理性思辨”——即科学理论；而巫师做出“世界末日”在某日到来的依据，是缺乏实证检验且并无逻辑可言的迷信妄言。

    总之，气象部门预报“明天有雨”的理论依据之所以科学，就在于这样的理论依据是已经被实践所证实了的间接经验。这些间接经验不仅来自于人们的“共同经验”，而且也是“科学地反映了客观的事物”的知识和理论。

    所以，尽管气象部门做出“明天有雨”的预报还有待明天的实证检验（也可能预报不准），但是，我们不会因为这个预报还“有待实证检验”，就把天气预报排除在科学范畴之外。

（三）恩格斯的“物质动因”

    在马克思恩格斯的经典著作以及大量手稿中，马克思主义政治经济学的实证性质得到了充分展现。由于篇幅所限，这里就不展开讨论了。

    最后，笔者引用恩格斯在《卡尔·马克思的<政治经济学批判>》中的话作为结语：

    “即使只是在一个单独的历史事例上发展唯物主义的观点，也是一项要求多年冷静钻研的科学工作，因为很明显，在这里只说空话是无济于事的，只有靠大量的、批判地审查过的、充分地掌握了的历史资料，才能解决这样的任务。……在所有这些文献中，每个场合都证明，每次行动怎样从直接的物质动因产生，而不是从伴随着物质动因的词句产生，相反地，政治词句和法律词句正像政治行动及其结果一样，倒是从物质动因产生的。”

    真个是“一句话点醒梦中人”。

    恩格斯所说的“物质动因”，就是对马克思主义政治经济学实证性质的最好定位。

    难道不是吗？

    ——————————————

    特别说明：（1）本系列博文来源于拙文《马克思主义政治经济学何以“实证”》，全文约2万7千字，已经发表在《政治经济学评论》2020年第1期。（2）此处发表时，文字和内容有所调整，且略去了引文和注释。若需确认引文出处和参考文献，烦请核对原文。

（完）