作者：杨植震    文章来源：《复旦集邮》第11期

    1991年底,苏联解体;原来苏联的加盟共和国各自发行邮票。1991年12月12日发行了以苏联为铭记“CCCP”的最后一套邮票之后,我们收到来自俄罗斯的信件上面的邮票的铭记为“РОССИЯ”。根据媒体报道，苏联解体后，俄罗斯经历了一个不小的通货膨胀。笔者认为，把邮资和通货膨胀联系起来研究，对于了解该国的经济史，具有正面的意义。历史上,把邮资和通货膨胀成功地联系起来研究经济史的实例不少:如1922-1923德国、俄国的通胀,1946年匈牙利的通胀,以及1948-1949年我国民国时期的恶性通胀。本文打算在两个方面展开论述:1. 邮资是对于物价的较准确的表述;2. 从1989-2005年的实寄封看苏俄邮资变动。其实，对于很多国家经历的温和的通胀（如美国，英国等），也可以用邮资来表述，在实寄封的挑选过程中，希望尽量选用邮资跳动的首日封。

         邮资对于物价的较准确的表述

     笔者认为,一定重量的实寄封使用的邮资较准确地表述该国（或地区）的消费指数（ CPI）和物价指数。为了说明上述观点，不妨考量如下几个角度：

1．         邮资是对于物价的表述。在给定的历史条件下，一个邮电工人一天内处理的某种信件数量是一个常量。例如，我国每一位邮电工人，平均一天内只能处理50封国内函件。不久前，这类邮件的邮资是0.8元。假如人均投信的总收入40元（忽略邮票制作成本）不能覆盖邮电工人的工资和邮电局的相应投递信件的花费，邮电当局就会出现亏损，此时就会出现邮资增加。

2．        邮资是对于物价的较准确的表述。很多收藏品（如货币、邮票面值等）不能和物价直接挂钩。但是信函邮资和邮电工人的工资挂钩，故邮资能更准确地反映物价水平。

3．        邮资是官方对于物价的表述。通常，政府当局为了说明自己的政绩，希望物价平稳，并不希望调高邮资。往往在不得已的情况下才调高邮资。所以邮资是官方对于物价的表述。

4．         实寄封表述物价指数时的不足处。尽管实寄封表述物价指数是一种较好的途径,但是其中仍然存在若干不足之处:

(1)   一般而言,从寄信者和邮局两个方面都要求信函邮资符合规定,故实寄封的邮资应该是反映正确的邮资。寄信者不愿多用邮资,这等于是他的资源浪费。所以邮资应该是符合规定的。但是完全不能排除寄信者出于不了解邮资等原因,在信函上多贴邮票的可能性。同样,由于邮局工作人员的疏忽等原因,对于邮资不足的信函给予放行,形成实寄封邮资比规定值低的现象。

(2)   其次,收集到的实寄封系列可能不能覆盖所有使用过的邮资,这时最好能够查阅邮政档案,进行核对。如能核对已有实寄封的邮资符合,某些(遗漏)实寄封的邮资也可以参考。可惜,有的国家(如俄罗斯等)的邮政档案及邮资变动数据不易找到无法进行核对。

虽然在实寄封表述物价指数时存在上述不足之处,仍然感到这种表述的物价波动趋势和程度的结论基本上是可信的。

  从1989-2005年的实寄封看苏联—俄罗斯的邮资变动

    在讨论过邮资是官方对于物价的表述之后，我们的任务就在于找出适当的历史时期中的实寄封，统计它们的邮资，研究邮资变动规律。笔者于二十世纪五十到六十年代年在苏联莫斯科大学学习。二十九年后，于1990年再度访问莫斯科。发现在这段时间中，苏联的物价（含邮资）一直没有变动，例如从苏联寄到上海的航空信邮资一直都市5戈比。这样看来，实寄封所选的时间段应该是从1990年左右开始至今。我和欧美同学会留俄分会的同事,因为工作关系从1989至2006年,不时收到俄罗斯朋友的来信。下面表中和图中举出几封典型的俄罗斯到上海的20克航空信的邮资,从中应该可以看出,1989-2000年间,俄罗斯经历了一个不小的通货膨胀过程。2000年之后,邮资又进入相对稳定的时期。

*2000年,苏联实行货币改革,1(新)卢布=1000老卢布
http://s15/bmiddle/a570398bhc227f2cad2ee&690

图1.1989.6.7.莫斯科寄上海 (邮资5戈比)

图2.1991.9.8.莫斯科寄上海(邮资;8戈比)

图3. 1994.4.13.莫斯科寄上海(邮资:400卢布)

图5.2000.12.25.海参崴寄上海(邮资:14新卢布)

图6.2004.3.10.圣彼得堡寄上海(邮资: 14新卢布)

图7.2005.1.27. 圣彼得堡寄上海(邮资: 14新卢布)

    参考资料：2007.8.1.百度网称，自2000年9月11日起实施国际函件投递和邮政服务新的邮资费率,20克以下国外航空信函邮资为14卢布。（1美元兑换26.60卢布）。