“严禁人畜入内”很粗暴很霸气

     华阳杨    

   “严禁人畜入内，违者责任自负”。19日，因为12个大字，贵州省毕节市的垃圾桶再度引发网友热议。此时距离毕节市5名少年儿童闷死在垃圾桶内已有一个多月。19日，毕节市市委宣传部副部长唐光星向记者表示，已经了解到了网友的相关言论和建议，将尽快做出回应。（《潇湘晨报》 12月20日）

“严禁人畜入内，违者责任自负”的标语的警示对象有两个：“人”和“畜”；可是，“畜”肯定不识字的也看不懂这标语，自然也不会明白要负“责任自负”的责任——这是地球人都知道的事实，想出这标语和立此标语的人不会不知道吧？

既然若此，这标语为何又将“人”和“畜”并列归为需要警示的对象？这是一种缺失人文体恤的粗暴归纳，其中包含的对“人”的贱视态度令人反感。或者，这标语中的“人”不包括所有人，只是指“人”中的某个特定群体；前不久该市有5名少年儿童闷死在垃圾桶，联系此事件，这标语中极有可能是警示包括流浪儿童在内的流浪者的；可是，对这个群体的“人”就应该拿来和“畜”并列么？这是尊重人的表现么？

对人的尊重，我们不能因人的层次因素而异；所有的人都有人格的尊严，所有人的人格尊严都应当得到尊重和维护，“严禁人畜入内”由于缺失了这种基本的人文意识，才不自觉的流露出了对“人”的贱视、粗暴态度来。

正是有“严禁人畜入内”的粗暴贱视，才有“违者责任自负”霸气威慑。“违者责任自负”的潜台词是——反正已经告知过了，出了事故概不负责。这种“责任自负”的霸气，其实是“不负责任”的霸气，是推脱责任的霸气。其实，若真的有冷得没有办法、想到到垃圾桶里避寒的流浪者，他们连垃圾桶的又脏又臭都不顾忌，还会顾忌“责任自负”的警示么？况且，若真的发生了事故，凭这“违者责任自负”就能撇清责任么？？——实际上，这种霸气也是自欺欺人的霸气。

扬汤止沸，不若釜底抽薪。5名少年儿童闷死在垃圾桶事件，需要吸取的教训不是把事故消灭在垃圾桶里，而是要把对流浪儿童的救助措施落到实处——只要有常态化的措施性关注，类似流浪儿童冻死垃圾桶的事故自然就可以避免发生了。