我的研究生班老师、安徽师范大学文学院著名的陈文忠教授在中国文学多维研究丛书——《中国古典诗歌接受史研究》中独具卓识，写下这样一段有趣的文字：

    明清两代，围绕王昌龄《出塞》“秦时明月汉时关”一绝，在几十位诗评家之间展开了一场持续300多年的“唐人七绝第一”的争论。这场争论中，涉及到了七绝的艺术理想以及审美趣味的时代差异性等问题。论诗“尚气格”的李攀龙首发其端，认为唐人绝句当以“秦时明月汉时关”为“压卷”。此论一出，虽为诗友王世贞首肯，但遭到王世懋、胡应麟、胡震亨等更多人的非议。有清一代，或是或非，争论不断，并出现了超越《出塞》作多元选择的趋向。乾隆初年，沈德潜在总结此前200年间的争论时写道：“李沧溟推王昌龄‘秦时明月’为压卷，王凤洲推王翰‘葡萄美酒’为压卷。本朝王阮亭则云：必求压卷，王维之‘渭城’，李白之‘白帝’，王昌龄之‘奉帚平明’，王之涣之‘黄河远上’，其庶几乎！而终唐之世，亦无出四章之右者矣。沧溟、凤洲主气，阮亭主神，各自有见。愚谓李益之‘回乐烽前’，柳宗元之‘破额山前’，刘禹锡之‘山围故国’，杜牧之‘烟笼寒水’，郑谷之‘扬子江水’，气象稍殊，亦堪接武。”

由此可见，文学评奖之事，尤其是要评个甲乙丙丁之事，实在不堪的，吃力不讨好的。诺奖、鲁奖、茅奖好一些，只授奖，不分等次。不管是何种层次的评委，且不论鉴赏力有高下之分，单就审美趣味而言，就千差万别，如何能统一？所以，过多的文学评奖，是促进文学的繁荣，还是影响文学的生态？实在是不好说。

依我的经历，是这般：捡长江石，寻寻觅觅，总不得那钟情钟意的那一块；写文章，前前后后，总不得那称心称意的那一篇。都如爱美的女子，总感觉少了一件衣服。

文学史上，因时、因势，名噪一时者，被淹没在历史尘埃中的，大有人在。

文章千古事，得失寸心知。

鄙人一散淡之人，井底之蛙，一孔之见，乃姑妄言之。