笔者从事文物博物馆工作多年，曾经参与文物单位高州冼太庙的保护管理相关工作，特别是专家、领导考察和媒体采访时不少担任接待讲解工作，但自从成立了专门管理所、有了专人接待讲解后，笔者不再参与冼太庙的宣传讲解工作，近日，在一次陪同上级有关人员参观冼太庙时，偶然听到冼太庙讲解员解释一副对联时存在一个明显错误，让人不无遗憾，不吐不快。

高州冼太庙是著名文物古迹，为纪念和祭祀南朝杰出女首领、维护祖国统一和民族团结、保障岭南安定和平的冼夫人而建（冼夫人事迹多已详，不再赘述）。该庙建筑始于明嘉靖十四年，清代以来多次重修。由于统治者对冼夫人的推崇，明清以来许多达官贵人、名流政要都会到冼太庙祭拜，并留下许多赞颂冼夫人的诗文对联，成为一笔宝贵的文化资源，也为冼太庙增添了厚重的历史品味。被误解的是镌刻于中殿前檐柱上的一幅对联，为清代观察使文星瑞所撰，上联为“诛欧阳纥，佐陈霸先，功烈照祈常，民奉馨香绵百世”，下联是“前南越王，后东莞伯，英雄昭史册，天生巾帼共三人”。对联的意思并不难明，上联讲述冼夫人的两件主要历史事迹，一是陈太建二年（569），广州刺史欧阳纥谋反，冼夫人发兵助陈将章昭达诛杀之，二是在南朝梁末之际冼夫人倾力资助陈霸先，使陈霸先顺利建立陈朝，指出冼夫人功绩昭著，受到后世万民景仰。下联则把冼夫人与南越王、东莞伯相提比较，表示冼夫人作为女性，巾帼不让须眉之意。联中提到的南越王是家喻户晓的，一般人都知道，但对“东莞伯”就不甚了了。就在此次，笔者意外地听到冼太庙讲解员非常肯定的介绍说，东莞伯是明末清初抗清英雄、东莞人袁崇焕。这是一个错误，一个想当然的错误，东莞伯并非袁崇焕，而是元末明初的东莞人何真。

何真，字邦佐，东莞人。据记载，何真于元朝末期以功授惠阳路同知、广东都元帅，守惠州。多次平息惠州等地叛乱，并据惠州“保乡里”。时中原大乱，岭表隔绝，有人劝何真仿效赵佗裂土称王，但何真不听，并多次遣使“贡方物于朝”。明洪武初，朱元璋军队由水路进取广东，何真认清时势，因以大局为重，率部归附朱元璋，并协助明军平定江西、云南等地。太祖谓真“连数郡之众，乃不烦一兵，保境来归，虽窦（融）、李（勣）奚让焉”，封何真为“东莞伯，禄一千五百石”（事详《明史·卷一百三十·列传第十八》）。由此可见，何真所作所为与冼夫人有异曲同工之处。

而我们熟知的袁崇焕，广东东莞人，明朝末年督师蓟辽，对于阻挡清兵南下入关的确起了中流砥柱的作用，对明朝廷作出了一定的贡献，《明史》评“自崇焕死，边事益无人，明亡征决”。但袁崇焕是否当得起民族英雄，历史上是有争议的，其功绩与冼夫人更不可同日而语。况且遍查历史资料，袁崇焕作为明朝人并没有受到“东莞伯”的封号，清朝虽然以忠良推崇袁崇焕，但也没有直接给予封赠，袁崇焕何来东莞伯之称？想是袁崇焕较何真的知名度更高，更为世人熟知，其抗清的英勇事迹通过不少历史演义之类的文学作品家喻户晓，况且袁崇焕也是东莞人，因此时人误以为“东莞伯”指的是袁崇焕。笔者曾对一些观众进行过问卷调查，还真有不少人以为东莞伯就是袁崇焕。

高州冼太庙作为历史文物和冼夫人的纪念建筑，近年来受到政府和社会各界的重视，其头上光环一大堆，全国民族团结进步教育基地、国家A级景区、广东省文物保护单位、广东省爱国主义教育基地，还有广东省中华文化传承基地、茂名市统一战线教育基地、公安系统思想政治教育基地等等，时常吸引来自四面八方的游人、信众，特别是上级领导、专家、媒体人员、兄弟市县的参观考察人员等，因此冼太庙及冼夫人的对外宣传工作非常重要，可以说容不得半点错误，每一方面都应有专业的、专门的搜集、研究和宣传。对此联出现误读、误解这样的错误是要不得的。当然，这么解释并非讲解员的错，而是有来历的，据说是高州某位著名前辈学者首先提出的，但是不管是谁提出，这个错误其实是很容易发现的，只要不是想当然、人云亦云，认真查找一下历史资料，哪怕是上网“百度”一下，都很容易查到，遗憾的是有关管理人员和讲解员一方面缺乏历史文博业务知识、另一方面不愿深入钻研探讨，工作中得过且过，应付了事，不能不让人感到遗憾。 

（文/图  陈冬青）