文献记载

晋国始封地，是晋国历史研究的重要内容。由于早期史料匮乏，且记载简略又多语焉不详，造成晋国始封地众说纷纭，莫衷一是。较早可信度较高的《左传•昭公元年》《国语•晋语四》记载，叔虞受封之地是商之“唐”国，位置在大夏之墟。而遗憾的是“大夏之墟”未能考证，不知确指当今何地。

东汉班固《汉书·地理志》：“晋阳（今太原），故诗唐国，周成王灭唐，封弟叔虞。”“闻喜，故曲沃，晋武公（疑误，应为武侯）自晋阳徙此。”《汉书·地理志》后《史记》百余年，是第一次明确指出叔虞封唐地在今太原的历史文献，也是第一次明确指出晋国由太原始封地徙迁晋南的历史文献，相信他在写作时除先秦资料外一定读过《史记》，作出如此记载，是经过考证弥补《史记》的不足呢？还是相信先秦资料的一种说法加以认定呢？这是我们无法知晓的。

东汉郑玄《毛诗谱•唐谱》：“唐者，帝尧旧都之地，今日太原晋阳是。尧始居此，后乃迁河东平阳。”“成王封母弟叔虞于尧之故墟，曰唐侯。南有晋水，至子燮父改为晋侯。其封域在《禹贡》冀州太行、恒山之西，太原、太岳之野。……至曾孙成侯（疑误，应为武侯）南徙居曲沃，近平阳焉。”《毛诗谱•唐谱》后《汉书·地理志》近百年，基本延续了《汉书·地理志》的记载。之后，西晋皇甫謚《帝王世纪》、杜预《春秋左传正义》、南北朝范晔《后汉书·郡国志》、郦道元《水经注》，以及今人顾栋高《春秋大事表》、杨伯峻《春秋左传注》等，均对以上观点表示赞同。

唐李泰《括地志·并州》：“故唐城在并州晋阳县北二里，〈城记〉云：‘尧筑也。’徐才宗〈国都城记〉云：‘唐叔虞之子燮父徙居晋水傍，今并州故唐城。唐者，即燮父所徙之处。其城南半入州城，中削为坊，城墙北半见在。’〈毛诗谱〉云：‘叔虞子燮父，以尧墟南有晋水，故曰晋侯。’”《括地志·绛州》：“故唐城在绛州翼城县西二十里，即尧裔子所封。春秋〈传〉云：‘夏孔甲时有尧苗裔刘累者，以豢龙事孔甲，夏后嘉之，赐氏御龙，以更彖韦之后。龙一雌死，潜醢之以食夏后。既而使求之，惧而迁于鲁县。’夏后盖别封刘累之孙于大夏之墟，为“唐”侯。至周成王时唐人作乱，成王灭之以封大叔，更迁唐人子孙于杜，谓之杜伯，即范匄所云‘在周为唐杜氏’。”《括地志》两说共存，虽明显趋向平阳说仍不敢否定晋阳说。

两说并存的局面，一直延续到明末清初，顾炎武始力主支持“晋南说”全面否定“晋阳说”。顾氏《日知录·卷三十一·晋国》：“晋自武公灭翼，而王命曲沃伯以一军为晋侯，其时疆土未广，至献公始大。考之于传：灭杨、灭霍、灭耿、灭魏、灭虞。重耳居蒲，夷吾居屈，太子居曲沃，不过今平阳一府之境。……若霍太山以北大部皆狄地，不属于晋。”“〈括地志〉：‘故唐城在绛州翼城县西二十里。尧裔子所封。成王灭之，而封太叔也。’北距晋阳七百余里，即后世迁都，亦远不相及，况霍山以北，自悼公以后始开县邑，而前此不同见于传。又〈史记·晋世家〉曰：‘成王封叔虞于唐。’唐在河、汾之东方百里。翼城正在二水之东，而晋阳在汾水之西，又不相合。”顾氏的观点，对后人影响甚大，一度时期受到很多人的赞同，而在之后的考证研究中，两说均有支持者与反对者。