从8%到100%

——明《龙岩县重建朱文公祠记》残碑辨识记

邹文清 陈汉强

2021年12月16日下午，笔者两人应邀前往龙岩城东的翠屏山龙岩洞遗址所在地，拟对洞旁的一段残碑、洞口新近发现的一处摩崖石刻进行拓片辨识，同时重新寻找龙岩洞口湮没的“龙岩”题刻。

我们先对残碑拓片辨识。残碑被弃置于洞口西侧的崇圣禅寺前杂树丛中的两棵玉兰树下。暖冬龙岩，本日气温15—24摄氏度，玉兰花正含苞待放。

据我们事后的复原，原碑的文字部分高约206厘米，全碑可能高达360厘米。残碑仅为原碑的中左下角部分，文字篇幅约为原碑文（正文853字）的十分之一，残碑面积可能不及原碑的8%。

在鬃刷的温柔拍打下，残遗12行碑文的残遗文字，在锚纹宣纸上像夜幂中的星星，渐渐浮现出来。经辨识，从右至左共99字，可辨89字如下：

01.恍然鹿洞佳致也胡侯登

02.之檄至侯遂撤去神叢

03.文行士處之春秋祭享

04.馮子天典殫心相役

05.典咸舉首相慶

06.而於立祠不敢不

07.鎮皇祐初興學校民

08.道覺人懿績曆有徵

09.庶生於斯學於斯

10.堂自茲而睹奧則

11.然則茲舉也其大

12.等同立

笔者两人参与了明嘉靖《龙岩县志》的点校注释，故我们敢于判断残碑为明碑。第一行的“胡侯”，即明嘉靖间任龙岩知县、建树颇多的浙江人胡景华。知县的别称之一是“百里侯”，故称其“胡侯”。第四行的“子天典”前有一字，仅留下部笔划（即“馬”之弯钩及四点）。我们推断其人即是胡景华的同僚、训导冯天典。“冯子天典”，“子”是敬词。于是，“冯”（馮）字便在我们面前残碑显现全形。事后证明，果真如此。

我们坚信明《龙岩县志》录有此记。满怀期待，不免忐忑，驱车下山，径奔办公室。急切端出中国文史出版社2018年明《龙岩县志》点校注释本，据残碑第7行“学校”两字，“哗哗哗”，疾刷县志P401—415之《文教志·学校》。“朱文公记”“教授郭廷炜记”“知事徐观记”“王源记”……一共九记，记述龙岩县学（儒学）兴废之史。失望！行行文字，全无残碑之句。再刷一遍，仍无影踪，绝望！

“哗哗哗”，刷至县志《文教志·廪馔》P477，天哪，有了！残碑文字，原是《朱文公祠记》！此记系时任漳州府龙溪县教谕张文渐所撰。

怪哉，残碑第1—5行文字，错落散布于P477文行之间。而第6—12行文字，却在《朱文公祠记》中无影无踪。难道县志此记是节文（节录）？可是县志凡是节文皆有注明，而此记并无“节文”之注。读其文字，内容也颇为完整，完全不类节文。

怎么回事？再刷，又有了！原来这第6—12行文字，竟隐藏在县志P493《文教志·祀典》之《启圣祠记》中。

哦，两记(《朱文公祠记》《启圣祠记》)居然被同刻一碑。但，一碑两记，在我们所接触的各种碑刻中，绝无仅有，唯此一例！惊奇之余，总不免隐隐不安，因为揆理而言，不应有此一碑两文之事。事有蹊跷，但无从释怀。

数月过去，偶翻2018年点校本出版之后重新获得的明《龙岩县志》刻本复印本，对照点校本，一时大惊大悟！原来点校本所用刻本复印本，装订时竟然出现了一页错码，导致同一碑记错开而被误为两记，也即前述所谓“一碑两记”的咄咄怪事！奇异的是，错码之后的文字，衔接也竟无大碍，故当年点校之时不曾有惑。更庆幸的是，通过重新比对，我们由此匡正了点校本中的一处重大失误，可谓幸甚至哉！

具言之，即点校本P477第14行（“远惭……）、P489（《射圃》）、P493第6行“新典”前文字，在刻本中同为一页，且称之为A页；P476—P477第13行（“名宦祠……令有嘉政”）文字，在刻本中也系同页，且称之为B页。本序“A—B”，点校本所用刻本复印本，却误订为“B—A”了。

故点校本中，P476—P477第13行所在文字（“名宦祠……令有嘉政”），本在P493第6行的“新典”“弗昭”之间。据此，对点校本匡正如下：

一、P475末句，需连缀P477第14行文字，更正为：

……将绣诸坚珉，以垂永远。惭予不文，姑笔以纪岁月云。

二、P493页：

1、第4—6行文字为：

启圣祠……咸率新典。

2、“新典”之后、“弗昭”之前，需补入P476—P477第13行文字，更正为：

名宦祠……乡贤祠……朱文公祠 昔在文庙之右……议曰：“邑有贤祠，令有嘉政。弗昭以文，曷垂不朽……”

 也就是说，明《龙岩县志》之《廪馔》内容仅含“学仓”“会馔堂”“学田”三部分，点校本误入的“名宦祠”“乡贤祠”“朱文公祠”，皆属于《祀典》内容，启圣祠无记，朱文公祠有记。龙岩洞前残碑文字，全属明《龙岩县志·文教志·祀典》之《朱文公祠记》，也即我们复原的《龙岩县重建朱文公祠记》。

（2021年12月16日初稿，2023年3月23日改定）