来源：张丽卿博客  2012/12/02

前几天接触一个「橄榄叶萃取」的原料，看原料商所做的实验数据，所涵盖的效能，有点惊讶！
心里突然间有种[顿悟+惭愧]的感觉！

我们时常会认为，橄榄叶，菁华处不就是「橄榄多酚」，效果不就是「抗氧化」！？也习惯用表浅的常识认知，去解读化妆品成分表的效能。

我顿悟的是：除非我能掌握全世界讯息万变的每个原料萃取的细节、深度了解并试验每一种萃取液，否则，不要轻易用自己仅有的知识，去推断这些写着「萃取液」为通称的原料效能。
简单的「橄榄叶萃取」「杓药根萃取」「绿茶萃取」，因为萃取技术的不同、取出的成分种类与比例的差异、保存活性技术的差异，就可以创造出的天差地别的效能。

[橄榄叶萃取]，让我对十年前开启的「读标签看效果」的推广，感到惭愧！

2002年之前，为了推动台湾化妆品的「全成分登录」能早日实现，我用很大的力气在推动这个与先进国家同步的法规规范。

2002年之后，看到很多品牌不把这件事放在眼里(特别是刚起步的本土品牌) ，所以，借着当时我在媒体的广大人气与资源，极力地强调成分栏可以获悉产品的真实样貌。这无非是企图透过消费者重视成分完整登录的力量，来促成化妆品产业人能跟上国际的脚步。我在2002年与2004年出版的两本书（彩妆商品您选对了吗？ 优质保养品选择策略），也都刻意以商品的全成分来剖析其价值。

但是，随着网络的群社与交流越来越发达，以成分论断产品的风气越来越盛行。当论断人的角色，由专业人，转成各式各样无师自通的达人时，现在变成一个好的成分，可以被吹捧上天（譬如富乐烯、蓝铜胜肽、EGF..）；但一个旧问题，可以把产品污名化（譬如：Paraben、SLS、丙二醇、酒精..）！

我的惭愧，还掺杂着我的无奈无助与始料未及吧！顿悟，则是有感而发。

因为国际命名的约制，原料名称的呈现上不是CTFA的美式规则，就是INCI的写法。所以，以CTFA的写法，千百类不同品种的海藻萃取，也只能以Alage extract的方式表达。这时的门外汉成分达人，又如何知悉海藻萃取是个别有洞天的大学问。

而就连我自己，也会认为「橄榄叶」总不会像海藻种类繁多吧！就是橄榄叶啊！但我对橄榄叶萃取的认知，在看资料后，就不得不承认自己的原先的想法太偏执绝对。

依此类推，「我不懂」的植物萃取真相，应该是很多的。我一直相信科学，定性、定量、新鲜度、纯度、不纯物....，都是让数据说话的科学证据。但科学必须再加上试管效能测试、临床实际使用验证、长期追踪监测的确认...。

回头到最简单的配方端来说，原料的存在，还不等于效能的存在，还要看是否有合宜的配方功力啊！