各个国家和地区的医疗保障，基本有两个路径：一个是雇主和雇员共同缴医保，国家补贴医保，公民去公立医院、私立医院看病，医保给报销大部或全部;第二个是国家兴办并补贴公立医院，公民去公立医院看病基本免费，这就无需缴医保。世界公认，达到同样的医疗保障水平，兴办并补贴公立医院这条路相对省钱，因为“肥水不流外人田”。走第二条路的以英国为代表，香港走的也是第二条路。

　　香港公立医院床位占总床位的90%，私立医院床位占10%。特区政府每年给公立医院拨款300多亿港元，占政府财政支出的15%左右。香港人去公立医院看门诊、住院，只需交挂号费、床位费，其他基本免费，看病非常便宜，不存在看病贵，但是也像英国那样需要排队，住院往往需要等候几周甚至几个月，不过在等候期间若病情加重，可以立即看急诊。富人为了看病快捷并享受更好待遇，也参加商业医疗保险，去私立医院看病，不嫌贵，只求好，且不等候。

　　香港的教育福利也值得称道，实行12年免费的义务教育。

　　可是香港的住房保障却是最差的。内地城市人均住房30多平方米，台湾40多平方米，比香港土地更紧张的新加坡也有30多平方米，而香港只有15平方米。香港一半人口住公屋，公屋相当于安居房、廉租房，住公屋的这一半人口，平均住房不到8平方米。之所以如此，是因为房子供应不足，价格太贵，一般工薪阶层和个体户买不起也买不到。之所以供应不足，是因为房子盖得少;之所以盖得少，是因为政府补贴少、优惠少;之所以价格贵，是因为地皮贵;之所以地皮贵，是因为政府卖地卖得贵。层层剖析，可以发现，政府或者没能力或者没打算保障住房。这是为什么呢?这与香港的税制有关。

　　香港是个自由港，所谓自由港，指的是商贸自由，而商贸自由就是不纳税或者纳税很少。在香港，货物进出口没有关税;在香港生产、生活、经商，没有增值税，没有流转税，没有利息税，没有消费税，只有所得税;如果是在香港之外所得，也不征你所得税;中低收入基本不纳税，高收入者纳税也低于其他发达国家和地区。香港因此吸引转口贸易、吸引投资，因此成为购物天堂，因此成为富人的乐园。免税和低税率，造就市场繁荣，但政府财政收入有限，所以拿不出更多的钱建立社会保障，保障了医疗和教育，就保障不了住房。香港的财政收入，来自税收的只有60%，其余40%是卖地收入和政府投资收入。房子贵，也跟土地财政有关。

　　在就业方面，香港政府的做法是扩大就业门路，开展再就业培训，而不能像欧洲“福利国家”那样发放失业福利。

　　在养老方面，香港回归后才实行公积金制度，雇主、雇员各缴一半，合起来占工资的10%，由专业公司操作投资，以求增值，由于养老。

　　纵观世界，凡是高福利，必然高税收，只有高税收，才能高福利，以缩小贫富差距。香港低税收，所以难以高福利，顾此则失彼，而贫富差距也较大。假如香港实行欧洲“福利国家”那样的高税收，那么这个缺乏资源的地方，可能就失去了对资本和商品的吸引力，可能就是另一番景象。如果适当增加一点税收呢?曾有动议，但全民反对，商人团体尤其反对。看来，一个国家、一个地方，其政治模式、经济模式，是因地、因历史、因民情而形成的，不是那么容易改的。