有机食品的生产者一贯宣称有机食品比常规食品更营养，有机食品的崇尚者也都相信这样的宣传，但是，2009年7月《美国临床营养学杂志》发表的一篇研究报告却否定了这种宣传。

　　这份研究报告说，单从营养角度来说，有机食品和常规食品并没有什么差别。这份研究报告的作者是英国伦敦卫生和热带医学学院的研究人员，他们检索了从1958年到2008年的数万篇相关文献，对其中有价值的100多篇进行了系统分析。结果发现，氨基酸、脂肪酸、糖、维生素、矿物元素等13种营养成分中，有10种在有机食品和常规食品中的含量没有明显差异;其余3种营养成分含量有差异，却是因为肥料使用方式不同、收获时间不同、成熟度不同所致。

　　这项研究由英国食品标准局资助。据此，英国食品标准局说，既不支持也不反对有机食品，消费者可自行决定选择什么食品。

　　这项研究的总负责人、伦敦卫生和热带医学院的艾伦·当古博士说：“这是迄今为止对有机食品营养价值最全面的分析，我们的工作表明，有机食品更有营养的说法在目前还没有得到更充分的证据支持。”

　　英国食品标准局高级官员吉尔·法恩表示，这项研究意味着消费者没有必要因为营养而去购买那些昂贵的有机食品。

　　无独有偶。2012年9月，美国斯坦福大学的研究者在《内科医学年鉴》上发表的论文也认为，有机食品跟常规食品的营养价值差不多，只是农药残留低一些，但轻微的农药残留跟人体健康的关系并不明确。

　　斯坦福大学健康政策学院的学者德纳·布拉瓦塔说：“这几年，我的病人总是问我有机食品到底有没有好处、应不应该买，这搞得我很困惑。”为了找到明确的答案，她决定做一次大范围的学术论文筛查，比较一下过去几十年里关于有机食品的研究。这项工作很快引起了斯坦福大学其他同事的兴趣。于是，十几名研究人员搜索了1966年至2011年45年间发表的6000多篇比较有机食品和常规食品的论文，并挑选出相关度最高的240篇进行分析。

　　最终他们发表在《内科医学年鉴》上的论文，得出的结论让人意外：“我们没有找到明确的证据，证明有机食品比常规食品更有营养。”论文的主要作者史密斯·斯潘格勒介绍,“跟常规蔬果相比，有机蔬果的主要营养成分如维生素、蛋白质、膳食纤维等几乎相同，只是磷和酚高一些(磷和酚是辣椒素成分，有机蔬果为治虫需喷洒辣椒素)，但绝大多数人不会缺乏磷和酚，这项发现并没有什么意义。”

　　不过，他们也发现：一些微量营养成分，如亚麻酸，这是必需脂肪酸，有的有机食品较多;如类黄碱素，这是抗氧化物，有的有机食品也较多;但是这些有机食物中的反式脂肪酸也比较高，这对人体没有好处。宣称有机食品更营养的人，正是只选取有利数据而闭口不谈不利的数据。

　　主张有机食品更营养的，也不乏科学家，加州大学的食物化学家阿里森·米歇尔反驳说，经过十年试验，同样品种的番茄，有机种植比常规种植，抗氧化剂要高出80%左右。其他科学家则认为，严格控制各种因素的试验田不能代表大田，如果放到大田中，有机番茄是不是还能有这种表现，是很难说的。还有科学家认为，食品中的抗氧化剂比微量元素还微量，虽然理论上可以抗癌，但微不足道，80%这个比例不小，但绝对值是微小的，不能靠西红柿抗癌。