世界四大思想家
兵书有上计、中计、下计之分，谋略有上策、中策、下策之分。对于上、中、下三者，我们应当如何取舍呢? 中国文人指出:“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，则无所得矣”。
一般事物都有上、中、下之分，人类社会也是一样，也可以区分成为上层社会、中层社会、下层社会这三种形式。大家都想“取乎其上”，这三种形式之中，谁是老大?
为了解决这个问题，人类历史上就出现了四个伟大的思想家。
一. 孔子
孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”
孔子的礼乐指的是周礼, 周礼就是礼乐征伐自天子出，就是天下大事都必须由皇帝作主。用现代的语言来说,
周礼就是中央集权。战国春秋之后，秦始皇统一中国，事实上成就了孔子复辟周礼的思想。
中央集权，其实质是少数人统治多数人。多数人可以创造很多财富，让少数人尽情地享受，少数人统治多数人就是一个稳定的结构。当然，如果少数人太不自觉，也会发生载舟复舟的现象。为了防止这个现象的发生，孔子就提出仁义的思想，让少数人要注意自我约束。
二. 马克思
与孔子相反，马克思提出了无产阶级专政的学说，其实质就是多数人统治少数人。少数人统治多数人，可以得到多数人创造的财富。反之，多数人统治少数人，多数人的收获是什么呢?
这是一个发人深省的问题。
三. 亚里士多德
人类社会一般都区成分为三大阶层,既极富、极贫和介于两者之间的中产阶级。亚里士多德认为:
极富者“逞强放肆、至犯重罪”，极贫者“懒散无赖、易犯小罪”，唯有中产阶级懂得节制，很少野心，最具有大家公认的中庸美德；其次,中产阶级能够把整体保持在中间状态,可以免除党派之争,保持国家的稳定。
里士多德还认为，城邦内中产阶级强大的,公民之间就少党派而无内讧,凡是平民政体中存在着较多的中产阶级,分享较大的政权,显示着中间的性格,就比寡头政体安定而持久；再则,历史上最好的立法者,如索伦、莱喀古士、嘉隆达斯等都是出身于中产阶级家庭。
与孔子和马克思不同,亚里士多德既不提倡少数人压迫多数人,也不支持多数人对少数人的专政。儒学的追求,
在于不偏不倚的中庸之道, 亚里士多德的追求, 则在于不穷不富的中产阶级。
四. 老子
一般认为，人往高处走，水往低处流。老子反其道而行之，认为
“上 善 若 水 ，水 善 利 万 物 而 不 争 ，处
众 人 之 所 恶 ， 故 几 于 道 。”
一般认为，人往高处走，就需要读书学习 。老子反其道而行之，认为
“为
学 日 益， 为 道 日 损 。损 之 又 损 ， 以 至 于 无 为 。无 为 而 无 不 为 。”
一般认为，人生的意义在于追求。老子反其道而行之，认为“使有什佰之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”
总之，老子的理想，一是不学习，二是不上进，三是不追求，述恋于“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来”的境界。在这种境界之中，大家都一样穷，也就没有上层、中层与下层之分，也就自然地没有谁对谁专政的问题。
二战结束后，曾有人问爱因斯坦，第三次世界大战会使用什么武器？爱因斯坦说：“我不知道第三次世界大战用什么武器，但我知道第四次世界大战用的武器是石头。”暗示核战必然将人类打回蛮荒。
这种 “小国寡民”的设计，大概在什么时侯才能真实地出现? 上述断言指出，这种出现不会在现在，大约是在第三次世界大战之后。
加载中…
喜欢