上海复旦大学 历史系教授钱文忠，在中央电视台“百家讲坛”主讲了《玄奘西游记》后，好评如潮，包括笔者的僧界之友亦赞不绝口。

2008年5月中旬，笔者又在中央电视台的“百家讲坛”，聆听了钱先生的《千古中医故事之李时珍》，钱先生道：

“……请问，人的思维器官是什么？在中国传统当中，历来认为是心，我们中国传统认为，人的心脏是人的思维器官，这当然是错的。

李时珍认为，脑子才是人的思维器官，反映到中国的思想和中国的哲学上，情况也是如此。

《孟子•告子》篇里边讲什么‘心之官则思’。心脏的官能就是思想，这是孟子的话。

而明代的王阳明，对心的认识依然如此，所以王阳明的学说叫‘心学’。

就那么长的历史时期以来，我们的医学界、中国传统的思想界，都把‘心’认为是思想的器官。

正是医中之圣李时珍，他才明确指出，脑为元神之府，这就揭示了脑才是精神活动的总枢纽。

推翻了几千年以来，‘心之官则思’这样一种错误的观念”。

对此，笔者是不敢苟同的，故而要与钱先生商榷。

其实，早在1988年10月31日的上海《文汇报》就曾有过报道：

长期从事脑电图研究的山西省中医研究所副研究员王德堃，根据大量的实践数据写成了《意识活动与脑心分部最优化》之论文，明确指出：“心脏参与了脑的思维工作，而且是心、脑最佳频率耦合的形式参与了思维”。

从而，为进一步理解传统思想与传统医学关于“心”的功能，提供了新的有力的科学依据和开发研究途径。

上世纪80年代的《海外星云》杂志也曾报道：美国温特堡大学一位名叫伊纳格米的生物化学家发现，人的心脏是一个具有“智能”的器官，它能够制造出一种被称为ANF的荷尔蒙，可以将一些“信息”传递到体内其他器官上去，包括与头脑进行沟通。

这就是说，中国古代思想家孟子的“心之官则思”之言，不是错误的，而是正确的！

并且，这个科学依据，不仅中国有，而且国外有，例子还不少。

前苏联《红星报》曾报道：47岁的穆罕默德•林兰尼是摩洛哥的一名船务职员，由于患有严重的心脏病，而一时又找不到捐出的健康心脏，危在旦夕的他，只好用猪的心脏移植胸膛内，手术是成功的。

然而不久后发现，他走路时，喜欢用双手和双膝触地而行；喜欢在垃圾堆里乱爬乱吃；连家人也无法予以阻止。

为他动手术的医生们大为困惑，因为患者换的是猪心而不是猪脑，难道猪的行为是受“心”支配的？

医生们无法作出解释。

2008年4月9日的英国《每日邮报》报道：

美国佐治亚州69岁的男子桑尼•格雷厄姆，由于移植了一名自杀者的心脏，12年后也自杀身亡。

此人的自杀方式和其心脏捐献者雷同，而且两人还先后同娶了一位女子（桑氏一见到心脏捐献者的妻子，就感觉已认识她多年，并立即爱上了她）。

美国马萨诸塞州赫尔市47岁的女子克莱尔•希尔维亚，在其自传《心脏的改变》一书中披露，自从她移植了一位男孩的心脏后，便爱上了喝啤酒、吃肯德基炸鸡腿，性格好斗、自信，感冒少了，越来越“男性化”了。

包括美国亚利桑那州大学教授加里•施瓦兹在内的一些科学家认为，人们的记忆与性格不仅仅来自于大脑，还来自于整个身体；人体心脏、肝脏和每个独立的器官都储存着记忆，一旦被移植，记忆也会随之而移植（2007年10月19日，美国麻省理工学院的一个科学家小组在《神经生理学》杂志发表论文指出，血液可以帮助我们思考，因为它能够积极地调整神经元处理信息。可见，连血液都有助于思考，何况于心脏呢？）。

写到这里，笔者不禁要赞叹中国古代哲人的伟大！

你看，从“气”到“经络”，从“心”到“思维”，古人远在几千年前就认识到的东西，直到今天，还被不少具有科学精神的现代人所误解，还认为是“错误”的，岂不冤枉！

不要忘记，中国的孟子是个很注重实践的哲人，否则，他也不会说出“尽信书不如无书”的话来。

同时，“我善养吾浩然之气”的孟子，在其坐忘养气的修炼中，凭着内视直觉而道出“心之官则思”的名言，也是顺理成章之事。

而医圣李时珍，则在其《奇经八脉考》中云：“任督两脉，人身之子午也，乃丹家阳火阴符升降之道，坎水离火交媾之乡……

人能通此两脉，则百脉皆通……

鹿运尾闾能通督脉，龟纳鼻息能通任脉，故两物皆长寿。此数说皆丹家河车妙旨也”。

不仅如此，李氏还提出了修炼与人体经络的关系，所谓“内景隧道，唯返观者能照察之”。

联想到“心”与“思维”的关系，不也是如此吗（2008年7月5日的阿根廷《21世纪趋势》周刊网站报道：神经科学领域研究结果指出，大脑“直觉”，可以在我们具体感知到某些事情之前首先“知道”它）？

中国古代的大医学家们，如：扁鹊、华陀、张仲景、孙思邈、刘完素、朱丹溪、张景岳、李时珍等，均有静坐修炼、导引按摩的实践功夫，这才有了他们将天、地、人三者结合起来诊治病人的神奇疗效。

何谓“儒医”？

“儒医”者，除了“秀才学医，笼中捉鸡”之说外，还须有“半日读书，半日静坐”的功课，再加上悬壶疗疾救苍生的道德情感。

而现如今，我们中医学院培养出来的学生，又能否做到这一点呢？

当然，这是题外话了。