因为原作者把这篇文章分成了三个章节发出，而且似乎目前为止还未全部发表，为了方便大家阅读，我把图片和文字重新整合了一下，以下是正文内容。

很多年以来，发现很少有文章去具体分析衣纹的美感。

什么样的衣纹是美的---这是一个很含糊的概念，因为衣纹的美感具备了各种不确定性因素，写生过程中的，传统艺术品中的，以及摄影作品里的衣纹，都各有不同。

当然了，我们不能说所有的艺术作品里的衣纹都是安排的很美很合适的，这篇文章就是对此来做一个分析和研究。

http://s8/mw690/a31b60afg7c8910b9f797&690

我们先把衣纹分成简单的A\B\C三个区域。

我们可以看到，这三个区域中，衣纹的密度和排列方式都有明显的区别。

 

A区域利用衣纹体现了身体的手臂和肩部造型，大家可以将所有的关键点（手臂上方的高点和侧面的低点）联系起来看，相当于在交代手臂部分的形体结构。

B区域则是不牵涉躯体部分的放射状衣纹，体现了一个从收紧到放松的悬垂状态。

C区域同样不牵涉躯体部分，但是衣纹密集度非常高，我们称之为“紧”。

  

先从整体角度来看，A区域的衣纹结构比较松，有大块的无皱褶部分，B区域松紧程度相对适中，C区域的密集程度就很高了。这三个部分有紧有松，无褶皱和特别密集的部分都比较少，相对来说比较平衡。

http://s3/mw690/a31b60afg7c8911382492&690

 

单从A区域来说，我们也可以将衣纹分成三组，用红线标出了，同样是有紧有松。

由上至下分别为密集--不密集---适中，也就是我们说的紧-松-平。

 

再深入来看，从最上面密集部分的衣纹中，我们同样可以将其拆分开，分为F\G\H三组，三组衣纹的高低，长短，面积，松紧程度都不相同，且互为穿插，不在同一个平面上----这个就是节奏感的体现了。

  

从这个区域的衣纹里，我们可以看出作者想表达的东西------织物的质感和硬度，应该是略厚的羊毛密织物，类似于呢子的质感，有一定的硬度和重量，比较挺括，皱褶转折处有支撑性，皱褶上的表面张力很强。

http://s7/mw690/a31b60afg7c89116c1566&690

 

再来看看B区域，按照A区域里我所提到过的逻辑和规则来看，紧--松--紧的节奏感处理的很好。

我特别用一些小的三角块来标注了一下D部分，这个是卷曲的织物边缘，同样处理的很完美，没有出现平行线和平均角度的放射线，各三角形的面积也有大小变化和节奏感。

E线是我把衣纹下垂部分的硬转折处高点一一做了标注和连接，大家应该可以看得出节奏的变化吧，那就是美感的来源。

 

 

接下来我们看同一批作品，就放在以上这件作品的旁边的，我觉得相当的矬。

http://s14/mw690/a31b60afg7c8913076fdd&690

大家不妨用我刚刚提到过的逻辑来看一看这件作品的衣纹部分------出现各种傻了吧唧的平行线，平均主义的放射线，莫名奇妙的折痕，织物的质感表现得也很糟糕。

  

也许第一件作品是某雕塑家作品，第二件作品是其他雕塑家的作品？或者干脆是助手代做的外包行活儿？

或者第一件是测试，通过了其他作品就乱来了。。。

 

这只是我的猜想而已，不过估计距离实际情况不太远，应该是这样的吧。

http://s8/mw690/a31b60afgdd5abf7fb3c7&690

这张图，我们把衣纹分成了A\B\C三个部分。

 

这个作品的衣纹表现非常棒，尤其体现在A区域，上身的衣纹皱褶清晰地体现了织物的质感，类似于纱质，绸缎或者雪纺类的面料，符合古希腊时期的织物特征，轻薄悬垂的质感表现得非常的到位。

http://s3/mw690/a31b60afgdd5ac12e6ec2&690

 

a-1部分是肩部到肘部，由上而下的松紧关系体现得非常自然和真实，a-2和a-3部分就是典型的松-紧处理，显示出轻薄织物在乳房上方的堆积情况。a-4部分表现得更加淋漓尽致，从乳房下面开始，织物被重力拉扯成一条条纵向的衣褶，请注意看一下，衣纹几乎完全没有平行线，立体层面的高低差，衣纹之间的相互交叠也都控制的很好。

a-5部分是横向向纵向衣纹变化的一个过渡部分，a-6部分的袖子上有一些纽扣，这个部分的衣纹处理的尤其精彩。a-7部分和a-4部分表现出被腰带勒紧的两个不同方向的衣纹部分，上紧下松泾渭分明。

 

B区域是下半身裹的织物，应该是较厚的绸缎或者雪纺。从图片上看质感较硬，厚度有所增加，与上半身的织物有着较明显的区分。

http://s12/mw690/a31b60afgdd5ac69cd21b&690

 

b-2和b-4部分的衣纹低点，配合b-1和b-3部分的高点一起构成了大腿的体积，以b-2部分的衣纹为例，衣纹线条挺拔而充满张力，出发点和结束点都经过精心设计，每条线的构成方式绝不雷同，腿部织物的质感表现，主要是靠这一部分体现而来。b-4部分的衣纹尤其精彩，我特别做了一条衣纹转折部分的高点线连接，大家可以体会一下其中的节奏感变化，美极了。

b-5\6\7\8部分，形成一个 【中-紧-松-松】 的节奏，其实仅是b-5部分，就足够令人赏心悦目。

 

C区域相对A/B区域来说比较简单。是一块披在头上的头巾。请注意虽然被躯体所挡住很大一部分，但是三个部分的衔接感还是很好的。

http://s3/mw690/a31b60afgdd5ac7f1fbe2&690

 

这个部分我就不多说了，大家自己理解一下吧。

  

接下来照例来个批判。同样是全身性的衣纹，差别为啥就那么大呢。。。

http://s4/mw690/a31b60afgdd5ac9c6ad43&690

 

这质感表现和处理假得要命，简直就是屎啊。

好的东西看过了，看差的就有点入不了眼了吧？

http://s12/mw690/a31b60afgdd5ad23d063b&690

 

这件作品，其实我是拿出来批判的。

虽说整体看来貌似还不错，但是从一些细节和局部的表现来说，有很多不尽如人意的地方。

首先是衣纹----我们本来就是来这里讲衣纹审美的。。

衣纹处理得很僵硬，主从关系不明确，乍一眼看上去乱哄哄的一大片，分不清楚脉络关系。

衣纹好不好，首先看是否交代的脉络清晰，也就是说衣纹褶皱穿插是否能把走向交代清楚。

衣纹折痕所导致的零碎面积的大小相差不大，缺少明显的对比，也缺少明确的节奏感处理。

这些折痕看上去像是套了一张报纸或者厚塑料布叠成的披风，而不是某种织物，也许是处理转折时候不够用心。

估摸着是甲方催的太紧，来不及了。

当然了，也可以说成是某种时期的某种特定艺术风格，这种类似的解释其实挺多的，不过我都不是很认同。

其次，马的解剖结构什么的，惨不忍睹。

尤其是后腿，各种粉碎性骨折。

不过在当时，这件东西应该也就是个行活儿，所以大家不必当真。

http://s10/mw690/a31b60afgdd5ad4fafe89&690

这两张照片上的作品虽说是出自同一人之手，但是作品高下还是有所不同的。

前一张作品比较出名些，很多人都看过，在卢浮宫。

后一张作品看到的人略少些。

但是我坚定不移的认为，后一张上的作品更好些。

为什么？

无非就是几样东西的表达:

节奏感，韵律和质感体现。

大家自己做一个比较。