“或异二者之为”注释商榷

   “或异二者之为”是初中语文《岳阳楼记》中的一句话，课本注释为：

或许不同于（以上）两种心情。或，近于‘或许’‘也许’的意思。表委婉口气。为，这里指心理活动（即两种心情）。

这个注释有三处欠妥：一是“为”，二是“之”（即句式），三是“或”。

先看几种选本对此句的注释：郭锡良等人编写的《古代汉语》：“或，副词，或许。二者，指上面所说的两种不同的表现。为，这里指心理活动。”

刘盼遂、郭预衡主编的《中国历代散文选》：“二者：指上述去国怀乡之悲和心旷神怡之喜两种情绪。句意谓或者有不同于上面两种心情。”

朱东润主编的《中国历代文学作品选》：“二者，指上述感物而悲与感物而喜的两种心情。”

我们发现，郭本对“为”的注释与课本对“为”的注释稍有不同。郭本注释“为”指“心理活动”，课本在注释“为”指“心理活动”后补注道“即两种心情”。说明“为”是名词。刘本和朱本对“为”作了回避。但有一点可喜的是，课本对“二者”作了回避，而这三种选本对“二者”却作了意思相同的注释，即指“以上两种不同的心情”。既然“二者”指“两种心情”，那么课本将“为”注释成“心理活动即两种心情”，就不能不值得考虑了。

我们知道，课文中此句之前所描述的两种景与情，完全是作者为了表情达意而虚设出的两种情景。而“为”在古代汉语中又是含义非常广泛的动词，在具体的上下文中，可灵活对译成现代汉语。此句中的“为”正是指这种“虚设”，并非指“两种心情”，并且与前句中的“尝求”语意相贯通。此其一。

其二，如果将句子译为：“或许不同于以上两种心情的虚设。”与前一句“予尝求古仁人之心”连结起来读，就显得有些别扭。其问题就在于此句是一个定语后置句，而没有按定语后置句译。

定语后置是古代汉语中常见的现象。如“居庙堂之高则忧其民”中的“庙堂之高”即是，译成现代汉语应为“高高的庙尝”。又如《赤壁之战》中“今战士还者及关羽水军精甲万人”中的“战士还者”也是定语后置句，译为现代汉语即为“归来的战士”。“或异二者之为”中的“二者之为”正是这种定语后置句，译成现代汉语即为“虚没的两种心情”。“之”在此句中起定语后置的语法作用。

其三，关于“或”，郭本的注释与课本相同，刘本和朱本作了回避。如果将“或”译为“或许”“也许”，表委婉口气，那么说明“古仁人之心”“异二者之为”是一种估量，而不是一种肯定。可是下文紧跟的一个诘问和几句回答，很明确地说明了“古仁人之心”“异二者之为”是一种肯定，而不是一种估量，口气未必要委婉。因此，只有将“或是”译为表示存在的“有”，前后语意才通。“或”的此种意思《辞海》有明确的一条注释：

有。《书·五子之歌》：“有一于此，未或不亡。”又犹言“有人”。《诗·小雅、北山》：“或燕燕居息，或尽瘁事国，或息偃在床，或不已于行。”

这说明，“或”不仅可以译为“有人”，而且还可以译为“有”。而“有”字，《辞海》也有一条注释为：“通‘或’。《书·多士：》：‘朕不敢有后。’”这更说明“或”与“有”可以通用。

综合上述，“或异二者之为”应注释为：

有不同于（以上）虚设的两种心情。或，有。二者，指上述感物而悲与感物而喜的两种心情。为，虚设。之，起定语后置的作用。