答新京报·张畅记者问

1.      您曾经说过，理想的翻译是“全息的”，而很多译者的翻译却是“单息的”。如何理解“全息”这个翻译理念？

答: 全息翻译，是我主张的一种翻译理念，我把它英译为translation based on full (whole) information.

文本里出现的一个个词语，往往只是“冰山一角”， 浮在水面上的部分只是极小一部分，水面下看不到的部分远远要大得不可想象。

只看到“冰上一角”，只将那一角翻译出来，这叫“平面翻译”，或叫“单息翻译”translation based on single information.

加上水下那巨大的部分，才是完整的信息（全息）。将它也翻译出来，或者说体现出来，就是“全息翻译”。

我视全息翻译为理想状态。而单息翻译，极可能产生误译而不自知。

2. 关于翻译界一直讨论不休的“审美愉悦”与“忠实原文”孰轻孰重，您的看法是什么？

答：能够带来“审美愉悦”固然好，但“忠实原文”应是准入门槛。做不到准确忠实，就是翻译不及格，“审美愉悦”便无从谈起。倘若不准确不忠实，还“审美愉悦”得很，那就问题大了。那不是翻译，那是“编译”。

介绍外国文学，大约可粗分为“翻译”与“编译”两种方法。日本人的所谓“翻案”，堪称编译的极至。我们应该努力做好翻译家，尽管这世上，“编译家”们倒可能混得风生水起。

3. 翻译的过程，往往受多重因素的影响，比如：译者个人的语言风格、思维习惯、知识结构，以及本国读者的接受能力、文化习惯等。在您翻译时是如何平衡这些因素的？在实际翻译的过程中，有哪些取舍标准或应对诀窍？

答：类似问题，好像曾回答过多次。我以为译者应当压抑自己、凸显原著，这是译家美德。喧宾夺主、哗众取宠，不足取。然而译家也是活人，自家的“语言风格、思维习惯、知识结构”难免按奈不住，要影响翻译行为。因此，尽管我们将“原味再现”当作既定目标，但百分之百的“灭己扬他”实非可能，也就是我说过多遍的“译文只能追求无限地接近原文，绝不可能等同于原文”。

我在翻译时也没有特别的诀窍，只是跟着原文的感觉走而已。他老实，咱也老实；他俏皮，咱也俏皮；他花一下，咱也花一下；他拽古文，咱也拽句古文；他撇洋文，咱也撇句洋文。如此而已。

4. 您如何定义村上春树本人的写作/语言风格？又如何在您的译本中体现这种风格呢？

答：我觉得概而言之，村上春树的文字，与其说凝重，毋宁更偏轻灵；与其说华丽，毋宁近乎朴实；文风亦多变，因体裁而异；随处透露出幽默感，尤其是随笔。不敢说我再现得就十分到位得体。

5. 关于译者的角色，村上春树本人也是一位译者，他曾说：“写小说的时候比较能够随意发挥，但翻译作品的话，心中则怀抱着打消自我，谦虚谨慎的态度……”您如何看待他对译者角色的定位？在您心目中，一位优秀的译者应该扮演怎样的角色？

答：赞同春树。他的翻译论，甚合吾意。关于译者的角色定位，前文已有言及。

6. 和村上春树的其他中译本相比，您如何评价自己译本的特点或优势？

答：优势不敢说。特点还是在于相对精准些吧。

7. 村上春树本人受西方文化的影响颇深，也有批评家将其作品的畅销归因于“可译性”，称其为“无国籍”的“全球小说”。您怎么看待这样的评价？

答：我一贯认为，日本的小说未必非得写旧式日本人不可，甚至未必非得写日本人不可。不写这些，照样是“日本文学”。就像日本女子，不穿和服不着木屐，难不成就不是日本人了么？其实现在，穿和服着木屐的日本人，反倒稀罕的很。夏日里，京都祇园街头一身和服木屐招摇过市的，大多半都是中国游客。

日本文学，极富多样性，胜过我国。比如盐野七生，她的小说从来不写日本，只写罗马欧洲。这样的小说家，我国似乎没有。

春树小说，国籍鲜明无误，就是日本！何来无国籍一说？

至于“全球小说”，现下不是举国争说“全球化”么？也许有朝一日，全世界的小说都被说成是“全球小说”也不一定呢。（笑）

8. 接上题：就您在中日两国的观察，村上春树的作品在两国受欢迎的程度是否有所不同？（听说在日本，村上的小说并不如在中国，一直都是超级畅销书？）以您作为专业译者和读者的观点来看，村上的作品在中国畅销的原因有哪些？

答：在我国，年轻读者更多些吧。极少听说年龄偏高的读者议论春树。

而在日本，有些春树同龄人始终追读春树，读者年龄层分布更广些。他的小说，每一部都是畅销书，他拥有固定的忠实读者层。

作为研究者，我觉得村上小说的生命力在于其思想性。他是一位将思想痕迹抹消在可读性之中的高明小说家。