心理课是以活动—体验—分享为主线的，充分体现学生的自主性，但同时因此会引发一些问题，如因为活动性强，较难组织，课堂纪律难以控制等等。上完课的老师常常埋怨学生注意不集中，纪律松散，很多年轻老师为此备受困扰。

其实，埋怨学生纪律不好，是以我们的要求（纪律）去评价学生，我觉得心理课应该反过来，以学生的表现来反思我们的课的设计和实施是否合理。如果学生在课中显得松散或看起来纪律不好，有两种可能：一是课的内容设置和执行中出了问题，不足以引起学生的注意。二是学生的天性本来就好动。

第一种情况，一节课下来，如果学生的表现没有我们想象的那么“好”，我们可能会有挫折感，然后可能为了回避这种挫折感而将问题归因于学生不听话、不主动发言，注意不集中、纪律不好等等，这是典型的投射性指责：我们把对自己的指责投给了学生，这会使我们就无法看到我们教学中的真正问题。因为从行为心理学的“刺激—反应”联结理论来看，“学生表现不好”（反应）很大程度上是由我们的课的内容和执行情况（刺激）决定的，换句话来说，我们给出了这样的刺激，学生就基本上只能有这样的反应。所以我们应当从“刺激—反应”联结上去改进“刺激”环节，以期让学生相应地改变他们的“反应”。但这个时候如果我们的情绪被挫折感所俘虏了，就不可能作出上述的认知，改进也就更不可能发生。所以，一个心理老师，首先应该放下好坏得失，以平常心看待一切教学行为，唯其如此，才能以正常的心态和视野看待教学中的问题及其因果关系。

显然，放下好坏得失，是一个很高的境界，也是心理健康课很重要的中立态度。

其实，心理课如此，其他学科的教学，以何尝不是如此呢？

必须说明的是，在行为心理学的“刺激—反应”联结中，还有一个中间环节：不同的个体对同一刺激的反应是不一样的，所以，“刺激—反应”模式应该修正为“刺激—（不同）个体—（不同）反应”。这往往成为一些老师证明不是老师的问题而是学生的问题的借口，似乎我同样的教，有的学生表现好，而有的表现不好，这就证明是学生的问题而非老师的问题。但是，学生的不同反应恰恰是老师在备课时就应该考虑到的。另外，从动力学的角度看，学生在课堂上表现如何取决于师生关系，而在师生关系中老师应当起主导作用。所以，老师最终还是应该对学生的表现负主要责任。有了这样的认识，我们就可以在学生“纪律不好”时，反思是心理课的内容出了问题，还是课堂组织上出了问题。

但是，要做到这一点，老师必须放下功利心和得失心，客观、中立地看待整个教学环节。一个敏感、缺乏自我认同感的老师是没法做到这一点的。

可见，当一个心理老师站在学生面前，是需要足够的人格力量来支撑的。

另外，有两个问题和大家讨论一下：

1、心理课是以活动、体验和分享为主旨的，过于强调纪律会压抑学生对活动的积极性，影响体验和分享的深度。那么，心理课的“纪律”应把握到时什么程度呢？

2、对年龄小的学生而言，他们的注意水平就很低。要求他们在整节课中保持注意是不现实的。那么，低年级心理课的内容和形式应该作什么样的调整？

欢迎大家发表意见！