2015年4月14日，罗某在政府组织的篮球赛中晕倒猝死。

医院出具两份矛盾死亡证明（心肌梗死/猝死原因不明），后心肌梗死证明因“非治疗医生出具”被作废，最终认定“猝死（原因未明）”。

保险公司拒赔认为，罗某是猝死不属意外，系疾病死亡。家属未按手写批注“需提供尸检报告”配合尸检（家属主张批注系签字后添加），保险公司未明确要求尸检及说明后果。

法院审理之后，采纳“猝死（原因未明）”的医学证明，排除心肌梗死。篮球运动对抗性强，突发死亡符合“外来的、突发的”特征。此外，无证据证明死因系疾病，家属已完成初步举证责任。

判决保险公司赔付40万元保险金。

二审法院认为家属已提供猝死证明，完成意外死亡的初步举证；

保险公司对死因存疑时应主动推动尸检（依合同第23条有调查权），但未履行该义务。

结合运动场景、突发性及无既往病史，符合保险合同对“意外”的定义。

驳回上诉，维持原判。