（1）对上帝的敬意      （2）对上帝的同情心  （3）对校长的意见

   首先从句法格式上看：这三个句子都是

        对+名词1+的+名词2

如果层次分析法的角度来看，

（1）a对  上帝的敬意 (介词结构） 

     b对上帝的  敬意（定中偏正结构）

（2）a对  上帝的同情心 (介词结构） 

     b对上帝的  同情心（定中偏正结构）

（3）a对  校长的意见 (介词结构） 

     b对校长的  意见（定中偏正结构）

问题：为什么（1）例中只能允许b切分，（2）例中只能允许a切分，而（3）例中两种切分方式都行？

     从配价理论角度来看，敬意、同情心、意见三个词都是表示情感、态度类的二价名词。因为敬意既可以表示“持有敬意的人”也可以表示“所敬的人和物”，同情心也可以理解为“持有同情心的人”和“同情心的针对者”，意见既可心是“意见的持有者”也可以是“意见的针对者”。

按理说，不管是从层次分析法，还是从配价理论角度来分析，（1）（2）（3）例都应该有歧义，都可以有两种切分方法。可是实际上并不是这样的。原因是什么呢？

   我认为主要原因是语法规则受语义关系的制约。

   例（1）中的a 切分，上帝是敬意的施事，是敬意的持有者，从语义上看，上帝本身就是至高无上的，只有人对上帝怀有敬意，他们不需要对任何事物持有敬意，敬意只能是外指，指向持有敬意的人，所以a切分从理论上成立，而在实际生活中是不被允许的。例（2）中的b切分，上帝是同情心的受事，是同情心的针对者，但是上帝并不需要接受任何人的同情，同情心只能是前指，指向a争分中的施事上帝，所以b切分在实际生活中也是不被允许的。例（3）中，a切分方式，校长是施事，是意见的持有者，b切分方式，校长是受事，是意见的针对者，因为校长不是凌驾于一切人之上的人，因此他可以对别人提出意见，别人也可以对他提出意见。

像这样的特例还有，（1）对乞丐的同情心       （2）对婴儿的照顾     这两个句子也只能允许有一种化分方式。