田黄石的鉴定因利益而缺失

谨供需要鉴定鉴赏的朋友参考。内容如下：

    喜欢古旧印石的，自然不可免俗地关注寿山田黄，总是希冀有一隅之得。因而较多关注于各家对于田黄特征的描述，久而久之，疑窦丛生。

    不知是有所谓专家和石商故意混淆视听，还是其他原因，有关田黄鉴定的理论总是云山雾霭，玄之又玄。与其他古玩一样，赏玩愈久，愈是怀疑自己的判定，进入了一种越玩越怕、越玩越疑的境地。

    目前市场更多倾向于从皮、格、萝卜纹或橘囊纹等方面鉴别田黄，忽略了其历史脉络和历史局限。广义而言，寿山田坑所出都为田黄。

    许多人认为无纹不成田，但所谓萝卜纹或橘囊纹究竟是何状态恐怕很少有人详细观察。新鲜的萝卜和放置糠芯的萝卜纹理肯定是不一样的。

    古人不可能像我们一样拿着显微镜去详查寿山石的内部纹理结构，更不可能用光谱分析去界定，充其量是在阳光或灯光下观察，那么古人所谓的萝卜纹或橘囊纹是否和现在所说的一致？答案是肯定有区别。

    田黄一词恐怕只能追溯到乾隆以后，在此之前只能是田中所产的寿山黄石或珉，果真如此，则黄色掘性独石在当时也应归入现在所谓的田黄。至少在清初以前，田黄并非珍罕之物！早期田黄的取料即证明了这一点。

    对于明清古旧田黄而言，由于自然风化、脱水和原矿晶格等原因，萝卜纹或橘囊纹所呈现的状态肯定不同于新出的田黄，因而某些专家认为乾隆以前田黄更多为橘囊纹，清中晚期为萝卜纹和橘囊纹并存。

    可悲的是，许多寿山石鉴定者只能明白新出田黄的纹理状态，而对于古旧田黄多持否定态度！因原生矿的疏密状况不一，坚结者二次生成为田黄冻石，纹理呈丫形等较为稀疏的萝卜纹；质地疏松者纹理则如糠芯萝卜一样呈油饼表皮状。

    众所周知，格是田黄形成过程撞击和热胀冷缩所致，田黄必然有二次生成过程。表现在格裂上即为色格，而后天撞击则为白色，熟旧田黄的色格并不像新石那样鲜亮，也褪掉了火气，寺坪田即是如此。二次生成过程产生了田黄奇特的裂纹自愈合现象，此特征则为田黄的专属特征，因而有自愈合的寿山石必为田黄。

    石皮为鉴定田黄的又一重要佐证，能够产生石皮的寿山石有田黄和掘性独石，它在鉴定上重要性仅次于萝卜纹和橘囊纹。清中期以前寿山石的加工都有相石过程，品质较优的田黄通常方正取料，因而石皮不复存在。反倒是品质不佳的田黄因被加工成摆件、挂件等而保留了部分石皮特征，但因其品质不佳，许多人不承认它们是田黄。其实，许多田黄实物并不像图片所表现的那么华滋和灵透！

    设想一下，如果一块寿山石具备皮、格、萝卜纹或橘囊纹等特征，在我们无缘得见它出于坑头溪的情况下，我们是否就能肯定它必是田黄？如果我们亲眼看见一块寿山石出于坑头溪，但它又完全不具备上述特征，我们又如何向别人证明它就是田黄？因此，鉴定应该有一定的模糊性。

    田黄的形成过程与和田玉与诸多相似之处，寿山原矿即为山料，坑头田类似于山流水，而田黄则相当于籽料，和田仔玉尚且千差万别，更何况质地相对疏松的寿山石？

    田黄的色相则为溪水浸染或铁质硬砂所致。石性坚结者浸染缓慢，其内色浅。硬砂则多出现于质地疏松的寿山石上，在弱酸性溪水的涤荡和氧化作用下形成铁氧化物，渗透于石理中使其呈黄色。还需说明的是，黄色田石在白色光源下，其内部必泛黄红之光，否则不是田黄。

    鉴识田黄，首先要搞懂首德次符。德为本质内在的特征，需要品味和体会，难以用语言描述，如现今所谓温润凝腻等即为此属。又因个体的主观感受差异，理解不尽相同。符为表观外化的特征，由于内在的特征难以把握，遂以萝卜纹或橘囊纹、格、石皮作为直观特征，尤以现在为甚。其实仅为可直观把握的特征，于是所谓的专家迎合了大众需求，故意忽略了以德为先。

    石皮和格是田黄二次生成或多次生成的直接证据，寿山石具备了这两个特征，至少可以判定是掘性石。而萝卜纹或橘囊纹并非全像许多专家所说是坑头溪水浸泡形成,也应包括原生矿与生俱来的纹理。原生矿石性差异导致溪水渗透快慢有别，石质疏松或块小者易达到色相一致，石质坚结者则为外浓内淡，这从和田仔玉可得印证。同样条件下，有些仔玉色皮稀薄，成器后虽历千年掩埋也很难受沁，此为品质极优者。田黄内部铁质黑针点或砂在弱酸性溪水的侵蚀和溶于中氧气的氧化作用下，生成氧化铁渗透到晶格中使之呈现黄色。早期的珉或田石并不像现在这么珍贵，人们也许只是在小溪和稻田中捡拾，也许刻意的成分较少，只是到了清中期田黄被封为石帝，人们才刻意挖掘之。

    由于田石出土的位置不同，各个时期田石的外在表象必然有差异。目前的所谓田黄鉴别理论是基于坑头溪新出的田石而言，而历史上不断采挖导致剩余的多为小料，用小料特征衡量早期几乎唾手可得的大田黄，如何没有偏颇？况且，老田黄成器后，经过文人的使用把玩，有迥异于自然状态下二次生成的人工再生成，而浸润的是人体油脂，其老熟情况类似于寺坪田，显得更为古色古香。色格也因油脂进入和氧化而更深沉，不同于新出田黄。石皮则在加工过程去除

而很少保留，且取料位置上的差异，也使其表观特征差别较大，这种状况下如何鉴别？笔者认为还是以德为先，即所谓六德乃至九德，其核心是温润凝腻，灯光下内泛黄红之宝光，表面经摩挲有珍珠般光泽（有认为类似糯米光泽）。然后佐以内部的黑针点或铁质砂等特征即可判定是否为田坑。需要说明的是，田黄同许多矿物质一样，也会自然风化和脱水，认为田黄不需水养或油养对古田黄未必适用，至少对质地较为疏松的古田黄补水过程应该要有。

    另外，如今将石性坚结、质地很好的田黄的特征作为普适条件，忽略了田黄形成过程的个体差异，是值得商榷的。也许我们今天接触的实物和判定的标准与古人有所不同，而今之判定标准更多出于某些人商业炒作的需要，相关知识的欲遮还羞进一步强化了其稀有性和神秘感，这也许是浮躁逐利所致的人为炒作。

    其实，很多事情是相通的，就如田黄黑针点是田黄色源一样，铬元素的黑点是鉴别天然翡翠的重要依据，它是翠的色源。如果坚持审慎的态度，合理的做法是以以上判定为前提，用色谱作成分分析验证。当然，自然地演化过程自有其神奇之处，并非所述那么简单，识者当鉴别之。

    ……

PRTD./FM.: WEB NET