文/高会民

       现在的一些商场为招徕顾客，可谓“无所不用其极”，三天一次小优惠，五天一次大优惠，当然，这都是市场惹的祸，但还有些商家缺乏竞争力，于是想出更多的奇招儿，甚至在有的地方你可以看到旅游这种大奖。

       不过今天我们讲的“扬州十日”，却不是商场里设置的旅游大奖，而是一场，屠杀，甚至这场屠杀比之当日日本军队对中华民国首都南京的大屠杀，还要有过之而无不及。据史料记载，这一场清军对帮助南明军队抵抗清军的百姓的屠戮，死亡人数达八十万，这个数字可是比南京大屠杀的两倍还多。

       古人云：“凭君莫话封侯事，一将功成万古枯”。这诗词悲天悯人的笔力，吟诵起来大气磅礴，却是建筑在了事实之上，他说的一点不错，将军的历史，从来都是血淋淋的——我们也慢慢接受了那些，较为合理的伤亡。就像岳飞，他作为南宋抗金名将，为他而死的人，绝对不算少数了，但我们仍敬他、重他，因为他是真正顶天立地的大丈夫，这种人“捐躯赴国难”，一点也不比近代的革命先烈们逊色，但我们谴责，如日军在中国进行的惨无人道的侵略。但我们决不接受军队对于无辜百姓的屠戮。

       在这里，我们不分发动屠杀的是谁，只是针对屠杀这种行为，作出一个作为“人”，一个有生命的、自由人的谴责，这种被谴责的屠杀，当然也包括了“扬州十日”，包括任何一场对平民的屠戮。不论是有什么理由，又出于什么目的，屠杀，都是没有道理的，都是应该被谴责的。

       只是既然屠杀发生了，它就一定有发生的理由，也有推动这一切发生的罪魁祸首，现在，我们就来看看具体的“扬州十日”。

       扬州屠城，又称“扬州十日”。据《杨州十日记》记述，公元1645年（南明弘光元年，清世祖顺治二年）四月，多铎率清军攻破扬州城，随后进行屠城。

       公元1645年四月十八日，时为满清豫亲王的多铎，突破江淮防御线，对扬州形成合围之势，时扬州城明军岌岌可危。合围形成六天后，多铎炮击扬州，南明将领史可法难以抵抗，多次救援，但南明朝廷并无回应。一天之后，扬州城即为多铎所破，史可法乱军之中被擒。

史可法像，现藏于美国沃尔特斯艺术博物馆

       多铎意图劝降史可法。

       豫王很友好地召见了史可法，说：“前以书谒请，而先生不从。今忠义既成，当畀重任，为我收拾江南。”

史可法回答道：“我此来只求一死耳。”

多铎问道：“君不见洪承畴乎？降则富贵。”

史可法答道：“彼受先帝厚恩而不死，其不忠于尔国明矣。我岂肯效其所为？”

于是多铎命令宜尔顿将军“劝说”史可法屈服，但是三天过去了，史可法仍然拒绝投降，于是下令杀害他。

满酋豫亲王多铎

明部将刘肇基率残部及城中居民与清军巷战，清军在付出巨大代价后，占领扬州。因为城中居民多日来对南明军队的支持，清军入城即展开屠杀。《扬州十日记》的作者王秀楚，曾任史可法的幕僚，也是这次屠杀的亲历者和幸存之人。据书中记载，清军这次对平民的屠杀，共计十日，所以有了“扬州十日”这一说，并记述此次屠杀，扬州城内死难者达八十万人。

《扬州十日记》所记载的扬州十日大屠杀，描写清兵杀人如麻，流血有声，读之令人毛骨悚然，如游地狱，忘掉人间。“自四月二十五日起，至五月五日止，共十日，其间皆身所亲历，目所亲睹，故漫记之如此，远处风闻者不载也。”“一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：‘蛮子来！蛮子来！’这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人（无捆绑）去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：‘跪！’呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。”（这个场景在292年后的南京再现，日军攻陷首都南京后的大屠杀中重演了这一历史惨幕，此诚我中华民族之大不幸也。）“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土；满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。”“初四日，天始霁。道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚。前后左右，处处焚灼。室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。”后寺院僧人焚化积尸，“查焚尸薄载其数，前后约计八十万余，其落井投河，闭户自焚，及深入自缢者不与焉。”

 清军屠城

明末清初史学家计六奇所著《明季南略》中记载：“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。”“扬州（府）初被高杰（明军）屠害二次，杀人无算。及豫王（清军）至，复尽屠之。总计前后杀人凡八十万，诚生民一大劫也”。

       现在，我们来看看这场屠杀发生的原因，不过在这之前，我们先来看一个笑话：

       问：你有过被歧视的经历么？

答：当然，高考的时候，五十六个民族，五十五个加分。

    这虽然是个笑话，但也能看出来，在中国，汉族所占比例之大，而大清遗留之满族，只是五十五个少数民族当中的一个。

    现在我们回到“扬州十日”这个沉重的话题。明亡后，大清朝下统治的中国，以满族人地位最高，可是就算满族统治了整个中国，统治者也决不敢掉以轻心，因为就算其它所有的民族加起来，单就人数上来讲，那也远远不是汉族的对手。而汉族之中，虽然有些人甘于被奴役，但也总有些英雄，他们不甘于外族统治。扬州等地，正是这种英雄人物辈出的地方，任何一个统治阶级，都不会允许这种具有强烈反叛心思的人和势力存在，更何况此时还有南明在一旁苟延残喘，所以在多铎下令屠城的时候，掌握实权的多尔衮默许了。

 扬州十日

       至于多铎下令屠城，那原因就更是简单，他被惹毛了——因明军与百姓的殊死抵抗，清军为破扬州城，损失惨重，史载此战，清军有三个将领和一个贝勒阵亡，军士就更不用说，因为攻打过程损失而报复，这是第二个原因。

       第三个原因，后人分析，应与其接下来的战略有关，清军接下来进军江南等地，为防再次出现这种局面，对有强烈抵抗意志的汉人进行威慑，以减小日后行军的阻力。

       除了《扬州十日记》的记载，还有“凡七日乃止”一说，不过大多认为“十日”是对的，朝廷下来的“封刀令”并没能及时止住屠杀。吴嘉纪《挽饶母》：“忆惜荒城破，白刃散如雨。杀人十昼夜，尸积不可数。”顾炎武诗：“愁看京口三军溃，痛说扬州十日围。”种种文学作品表明，此事当是“十日”无误。后人还有诗云：“扬州督师终可法，鞑虏十日屠城空。忠魂白骨八十万，赤血映日满天红。”

       笔者查了大量资料，发现还有人认为扬州十日屠城之事，是日本人伪造的，指出《扬州十日记》，是当时孙中山先生为辛亥革命从日本带回来以激烈士气所用，其上所言，未必是真。

       《扬州十日记》中所言是不是真的？毕竟相对于《史记》、《宋史》这些正统而言的史料而言，它并不是名正言顺的官方史料，我们用它来研究历史，特别是发生了如此重大的屠杀事件，是不是有些偏颇呢？再者，以这本小书所言，清军入一扬州而屠城八十万，确实有难以置信之处。

  扬州十日记

不过，这些论点看似有理有据，其实站不住脚。我们去翻阅古籍，就可以发现，有关此事，有着大量的诗篇流传下来。清朝之所以对此事并无记述，其道理何在，自不用说。而屠城八十万一事，其实是极有可能，因为此时南明已是苟延残喘，就算还有一些如史可法的将领，毕竟难以回天，大局已定。屠一城在我们看来惨烈，但于满清取得天下来讲，屠一城而震慑天下汉人之心，这样的效果正是满酋所热望的，这也就使屠城之事成为现实。

在满酋多铎制造的“扬州十日“之后，还有嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴八十一日、常熟之屠、沙镇之屠、南京之屠、无锡之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、济南之屠、金华之屠、舟山之屠、湘潭之屠、大同之屠、浑源之屠、朔州之屠、广州之屠、四川大屠杀等，满清还在其他地区也进行了屠杀。

清初的大屠杀政策使中国人口由明光宗泰昌元年的五千一百多万下降到一千多万。这近三分之二人口的灭绝，虽然还有其它天灾人祸，但满清是最大的凶手，这一点是毫无疑问的，满清入关之后的大屠杀死亡人数是中国历次改朝换代之最。