南朝山水文与《宜都记》（节录）

孙益鑫

摘要：《宜都记》为晋宋间名士袁山松所作。他记述了宜都郡（今湖北宜都）的山川风物，尤其对三峡的描写极为生动。南朝山水文学以及《水经注》等受其影响极大。《宜都记》首次提出山水“知己观”，是山水审美意识自觉化的标志，为中国山水散文的形成作出了开创性的贡献。因原书散失，只杂见于《太平御览》、《艺文类聚》等书，故历代对他的研究尚少，本文将对此作一点阐述。

东晋是中国山水诗文形成时期，这已经是学界共识。然在讨论山水文具体的标志性形成，始于何时何人，多是泛泛而论，大都认为始于谢灵运。其实，东晋山水散文中，有一部地记作品应该重视，那就是《宜都记》。关于这一点，钱钟书先生在《管锥篇》中指出：“（山水作品）终成附庸蔚成大国，殆在东晋乎？袁崧《宜都记》一节足供标识”。可是，钱氏并没有详加论述。本文将以在类书、方志、杂史等所见相关材料为依据，进一步探讨《宜都记》对中国山水散文的开创性贡献。

一、袁山松其人与《宜都记》

袁崧即袁山松，陈郡阳夏人。《晋书·谢安传》作袁崧，盖合山松二字为一，误。光绪二十三年王先谦注本《水经注》卷三十四：“山松，朱作袁崧，赵作袁山松，误曰袁松即袁山松，《晋书》有传。《谢安传》作袁崧，而是注前后亦多作袁崧，盖合二字为一，终当山松为是。”清儒黄奭作《袁山松后汉书序》云：“正史外往往连山松为一字，作袁崧云。”袁山松为东晋士族，具有良好的家学传统。与袁宏为从昆弟。按《晋书》卷八十二，其曾祖袁瓖为国子祭酒，以功封长合乡侯。其祖袁乔“博学有文才，注《论语》及《诗》，并诸文笔皆行于世”。黄奭《袁山松后汉书序》云：“晋书载山松陈郡阳夏人，国子祭酒袁瓖之孙，琅琊太守乔之子”，误。袁山松“少有才名，博学有文章”。他好挽歌喜啸吟，有典型的魏晋风度。《晋书》云：

“山松少有才名，博学有文章，著《后汉书》百篇。衿情秀远，善音乐。旧歌有《行路难》曲，辞颇疏质，山松好之，乃文其辞句，婉其音制，每因酣醉从歌之，听者莫不流涕。初，羊昙善唱乐，桓伊能挽歌，及山松《行路难》继之，时人谓之‘三绝’，时张湛好于斋前种松柏，而山松每出游，好令左右作挽歌，人谓‘湛屋下陈尸，山松道上行殡’”。山松历任司马朝秘书监、宜都太守、吴国内史等职。于晋隆安五年（401）年死于孙恩之乱。有《后汉书》一百卷，《集》十卷，原书亡失，今残存部分。另有《宜都记》一书，已散失，多散见于《水经注》、《三国志注》、《文选注》、《北堂书钞》、《初学记》、《白孔六帖》、《艺文类聚》、《太平御览》等书。隆安三年（339），孙恩攻沪渎，袁山松修建城墙御敌，隆安五年城破战死。今天，在上海市，仍有沪渎垒遗址。当地袁姓，多为其后裔。

《宜都记》，又作《宜都山川记》。清丁国钧撰子辰注补《晋书·艺文志》《宜都山川记》条：“是书原本书钞，《艺文类聚》、《初学记》、《御览》均引或省作《宜都记》，盖山松曾守宜都（本传失载），此其在郡时所著。《艺文类聚·啸类》载桓玄与袁宜都书，即山松。”其辑本可见《说郛》卷四《墨娥漫录》、《五朝小说大观》、《汉唐地理书钞》等。清代黄奭辑有《宜都记》善本一卷。

宜都，即今湖北宜都县。袁山松担任宜都太守后，撰著《宜都记》，记述那里的山川风物，以及地理掌故、乡国灵怪、地名由来等，尤其是对自然山水的描写，文笔精到，描写生动。从而开创中国文学史上前所未有的山水散文，对后世山水作品影响甚大。

二、《宜都记》文本梳理与后世摹文。

袁山松《宜都山川记》里的很多文字，不仅是写景的妙笔，更成为模山范水的经典，被后世作者大量转化、引用，甚至在笔法上竞相模仿。略举数例以证。

绝壁彩崖 四时林瀑 猿鸣空谷之摩成文：

《宜都记》曰：

 “自黄牛滩东入西陵界，至峡口百许里，山水纡曲，而两岸高山重障，非日中夜半，不见日月，绝壁或千许丈，其石彩色，形容多所像类，林木高茂，略尽冬春，猿鸣至清，山谷传响，泠泠不绝，所谓‘三峡’，此其一也。”（转引于《水经注》光绪二十三年王先谦注本卷三十四）

这里描写了彩崖，林木冬春，猿鸣，一幅有声有色的山水画卷展现在读者眼前，有时间的跨度描写，亦有空间是纵观描写。“非日中夜半不见日月”即是以时间的跨度，映衬峡谷之深。“林木高茂，略尽冬春”也是以时间写植被丰茂。整段文字，空间顺序有致。上下观察，得峡谷之幽深，左右视之，得两岸之石色。使人读之如行舟期间。此处描写石头彩色，极具特色。

后世作品中，如谢灵运《山居赋》：“竹缘浦以被绿，石照涧而映红”，《自注》云：“壁高四十丈，色赤。”这里的“石照涧而映红”实际上是说，石头的红色映照在山涧里。又谢灵运《撰征赋》：“水激濑而骏奔，日映石而知旭”是言日色与石色相映也。郭璞《江赋》：“绝岸万丈，璧立霞骄”孙绰《太平山铭》曰：“隗瓘太平，峻逾华霍，秀岭樊緼，奇峰挺崿，上干翠霞，下笼丹壑。”这些作品皆晚于袁作不久，但描写彩石，多所类聚。不得不说有袁作的影响痕迹。

陶弘景《答谢中书书》：“山川之美，古来共谈。高峰入云，清流见底。两岸石壁，五色交辉。青林翠竹，四时俱备。晓雾将歇，猿鸟乱鸣；夕日欲颓，沉鳞竞跃。实是欲界之仙都。自康乐以来，未复有能与其奇者。”

观陶文，只不过是袁文的翻谈而已。“两岸石壁，五色交辉”只不过是重言“绝壁或千许丈，其石彩色”，“青林翠竹，四时俱备”也只是“林木高茂，略尽冬春”之改造，下文猿鸣，袁文已及。可见绝壁彩崖，四时林木，猿鸣空谷组合成文，自袁文始而后世多有模仿。陶称“自康乐以来，未复有能与其奇者”，未免有忘祖之嫌，不称袁而称康乐，陶氏有孤陋之弊。

山松于隆安五年死于孙恩之乱，为401年。谢灵运则为（385—433），山松死于孙恩之乱时，谢灵运不过16岁罢了。谢氏山水趣味，以《山居赋》为宣言，而谢氏作此赋之时，已是中年矣。则《宜都记》较之谢氏为早。陶袭其文而妄言康乐，不亦可笑乎？

袁文模山范水，三峡实景，照实为记。故绝壁彩崖，猿鸣空谷，实为有之。后世慕其文奇绝，写景文章，遂多属绝壁猿鸣之类，可见其影响之大。此乃《宜都记》在文字上的隽永横绝。绝壁彩崖，猿鸣空谷成写景“恒蹊”，袁氏首创也。

《荆州记》被《水经注》引用颇多，然其中亦不乏《宜都记》痕迹。

《宜都记》曰：

“自西陵溯江西北行三十里，入峡口，其山行周回隐映，如绝复通，高山重嶂，非日中夜半，不见日月也。”（引自《太平御览》卷四十九）

这里写了两岸连山之高，峡谷之深。

《荆州记》：“旧云自二峡取蜀数千里中，恒是一山，此盖好大之言也。惟三峡七百里中，两岸连山， 略无阙处，重岩叠嶂，隐天蔽日，自非亭午夜分，不见日月。”（引自《太平御览》卷五十三地部十八峡） 

看去极大相似。《荆州记》也是散失之书，幸于《水经注》、《太平御览》等书得见部分。保存引文合计1.2万字左右。这段文字，对山谷的描写，与《宜都记》用同一比喻，痕迹可循。盛弘之生平不详，但可以知道，他做过刘义庆的临川王国侍郎。而刘义庆生于隆安七年（403），此时山松已故去两年了。盛弘之《荆州记》是在任上写就的，那么可证《荆州记》晚于《宜都记》。比喻如此之相像，不是巧合，而是延传。

又《宜都记》曰：

峡中猿鸣至清，诸山谷传其响，泠泠不绝，行者歌之曰：“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。”

此处引用当地民歌，写猿鸣空谷，用“泠泠”语，使人身感其音。

盛弘之《荆州记》曰：

每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空岫传响，哀转久绝。故渔者歌曰：“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。”（引自《太平御览》卷五十三地部十八峡）

盛弘之写猿鸣，与袁文如出一辙。“空谷传响”说成“空岫传响”“泠泠不绝”成“哀转不绝”，一眼便知。

而杨守敬、熊会贞和撰《水经注疏》，熊氏于卷三十四处按曰：“‘自三峡七百里中’以下，盛弘之《荆州记》文”，是不负责任之举也。郦道元是北人，不识南方之水，故《水经注》多写黄河，少言江水，且多有引述。然而也有引述而郦氏自己加工的。如《水经注》卷三十四云：“自非亭午夜分，不见曦月。”却不注为山松语。王谟：“江水东过秭归县南，至东南过夷道县北，皆宜都郡治中。引《宜都记》者三，袁山松者五。”事实远非如此，很多引其文而加以变化据为己有的，不胜枚举。

游鱼之摹，袁氏一绝，后世仿造甚多。

《宜都记》曰：

大江清浊分流，其水十丈见底，视鱼游如乘空，浅处多五色石。（引自《水经注》卷三十四）

此处写游鱼，极尽情态，视水中游鱼如乘空而翔，美轮美奂。可参观柳宗元《小石潭记》：“潭中鱼可百许头，皆若空游无所依，日光下彻，影布石上，佁然不动；俶尔远逝，往来翕忽。似与游者相乐。”游鱼如漂浮在明净的空中，是水之清澈与鱼之灵动相得益彰。

《水经注》卷三十四：

“绿水平潭，清洁澄深，俯视游鱼，类若乘空矣，所谓渊无潜鳞也。夷水又经宜都北，东入大江，有泾渭之比，亦谓之假山。”（《水经注·洧水》）

又：

“北溪水所经皆石山，略无土岸，其水虚映，俯视游鱼，如乘空也。浅处多五色石，冬夏激素飞清，傍多茂木空岫。”（《水经注·夷水》）

又：

吴均《与朱元思书》

“水皆缥碧，千丈见底，游鱼细石，直视无碍。”（引自《全晋文》卷二七）

袁氏言“视鱼游如乘空，浅处多五色石”。吴文灵气不足，得袁文形不得其气。道元大肆渲染，虽成文数百言，大类如此而已。多有拾人牙慧成调汤底料之讽，自是少见多怪。而后世学者，遂冠以郦道元首创之功，多是可笑。

猿鸣之悲，实是三峡情形，前文已述。所以袁氏大多着笔猿鸣，三峡一带，猿鸣相应和，山松据实为文而已。不料助文奇趣，成一绝妙风景。……至唐人诗文中，猿鸣为悲景素材，已是司空见惯。袁氏据实写猿，不期猿鸣成写景必技。可见袁文对南朝写景影响极为深远。