二、 曹頫是《红楼梦》作者的证据

 

探索寻找《红楼梦》的作者，在今天来说，应该是很简单的事情。主流红学认为，《红楼梦》是以曹家江宁织造府的兴衰为背景的，根据本书所提到的已有事实，作者只能从作为曹寅后人的两个人产生，一是曹雪芹，二是曹頫。曹雪芹尚不确定是否是曹頫的儿子，但是曹寅的孙子无疑，而曹頫作为曹寅的嗣子当过江宁织造，有过一生从天堂到地狱的经历是肯定的。在曹雪芹和曹頫二人之间选择，谁是作者的可能性更大，谁就应该是作者。

 

（一）、作为贾宝玉的原型，曹頫可被证明是作者

 

胡适先生根据贾政的三点特征，推断出曹頫是贾政的原型，进而推断曹雪芹就是贾宝玉，从而证明曹雪芹是作者。

 

上一章的事实和理由证明曹寅才是贾政的原型，曹頫才是贾宝玉，根据胡先生的推理，曹頫自然是《红楼梦》的作者。

 

（二）、本书的框架逻辑证明曹頫是作者

 

很简单：

 

第一、贾宝玉是《红楼梦》作者，曹頫是贾宝玉，可推出：曹頫是作者。

 

第二、脂砚斋是《红楼梦》作者，曹頫是脂砚斋，可推出：曹頫是作者。

 

（三）、曹頫更具备写《红楼梦》的条件和能力

 

1、康熙年间《上元志》中载有：“曹頫，字昻友，好古嗜学，绍闻衣德，识者以为曹氏世有其人云。”这份地方志，对曹頫的评价很高。

 

2、曹頫的文笔很好。在雍正二年四月四日，他有一份为西北战事获胜而上奏的贺表，受到雍正帝的赞赏：“此篇奏表，文拟甚有趣，简而备，诚而切，是个大通家作的。”

 

3、曹頫自幼就在江南享受到荣华富贵和文化艺术薫陶，见识过大盛事、大场面，当了江宁织造以后，阅历更广，能够亲身经历和体验官场的险恶、家庭管理的烦琐、人生的无奈与悲欢离合。

 

蒙府本第七回，“奶奶今儿不来就罢，既来了，就依不得二奶奶了。”脂砚斋侧批：“非把世态熟于胸中者，不能有如此妙文。”

 

小说中也提到，“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”我也可以反过来说，要想有真学问，必须“世事洞明”，否则学问靠不住；要想写出好文章，也必需“人情练达”，否则文章再好也是空洞的风花雪月或纸上谈兵。对满是学问、满是文章的《红楼梦》这部大书来说，没经历过大风大浪、没翻几个筋斗的人是写不出来的。

 

红学之所以创造出“天才想象说”，是因为觉得曹雪芹没享过福，假如他享过福，也就肯定不会有此一说了。曹頫是现成享过福的人，为何就不被重视、不被承认呢？

 

（四）、小说内容透露曹頫是作者

 

本书第二章已述，胡适先生在论证曹雪芹是《红楼梦》作者的时候，他在书中提出了六条重要的证据，其中前两条引用了小说“作者自云”和“石头之语”来作为证据，需要注意的是，“作者自云”和“石头之语”的内容都是作者写《红楼梦》这本书的动机和起因，真理不怕重复，我们不妨再来逐一分析一下，看看都是谁更像作者。

 

1、“欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨袴之时，饫甘餍肥之日”

 

这句话，只能由曹頫来说，曹雪芹没有承过祖德皇恩，没有皇恩，只有让父亲下狱、家业破产的皇威，没有祖德，只有父亲留下的卑劣名声和还不上的债务。

 

2、“锦衣纨袴之时，饫甘餍肥之日”

 

这句话，对曹頫来说，再合适不过了。而曹雪芹懂事之时，曹家已经破产，没有享受过锦衣纨袴、饫甘餍肥的好日子。

 

3、“背父兄教育之恩，负师友规训之德”

 

“背”和“负”体现的都是愧疚之情，与曹頫正合。而曹雪芹写此书的话，尚不到20岁，根本还谈不上背恩和负德。写《红楼梦》这本书，曹家家里不少人都有批语，对作者都是积极支持的，没有愧疚的理由。

 

4、“竟不如我这半世亲见亲闻的这几个女子”

 

《红楼梦》又叫金陵十二钗，书基本上是为了这些女子而写的，应该是先有这些女子，有了他们的故事，才可能写这本书。曹頫的前半世众星捧月，家大业大，亲戚又多，生活在女人堆里，亲见亲闻是理所当然之事。而曹雪芹写此书的话，他20岁开始写书，曹家已穷困潦倒，亲戚离散，要亲见亲闻这么多女子，只能到大街上去看了。

 

5、“以致今日一技无成、半生潦倒之罪”

 

曹頫从天堂到地狱，最有资格说这种话，而曹雪芹不到二十岁，正是憧憬美好未来的时候，一个孩子绝不可能慨叹一技无成、半生潦倒。而且，即使真半生潦倒也不是他自己的“罪”，而是父辈人所造成。

 

曹雪芹没有什么可忏悔的，曹頫比曹雪芹更符合“那个深自忏悔的‘我’”！

 

6、“作者自云”是块补天的石头；曹頫是个补曹家爵位的继子。曹雪芹谈不上此说。

 

7.、“作者自云”最终“无补天之用” ，“无才可去补苍天，枉入红尘若许年”；曹頫最终无济于曹家。曹雪芹也谈不上此说。

 

 (五)、脂砚斋批语证明曹頫是作者

 

1、第十七回省亲，“这些太监会意，都知道是来了。” 脂批：“难得他写的出，是经过之人也。”，说“他”是经过之人，这个“他”显然是指作者，借省亲写南巡，曹雪芹此时还没生呢，这时候见太监的只有曹頫。

 

2、第十八回，庚辰本眉批元春省亲的情景时说：“非经历过，如何写出得出？”经历过，才能写得出，只有曹頫才能经历过。

 

3、第一回，写石头“无材补天，幻形入世”。甲戌本侧批：“八字便是作者一生惭恨。”曹家人里面，能与“无材补天”，“一生惭恨”对上号的只有曹頫。

 

4、 第三回，在王夫人“孽根祸胎”处侧批：“四字是血泪盈面，不得已，无奈何而下！四字是作者痛哭！”作者为此而痛苦，是因为作者就是孽根祸胎，可以称得上孽根祸胎的，也只有曹頫。

 

5、第五回，在“子孙虽多，竟无一个可以继业者”处，甲戌本侧批：“这是作者真正一把眼泪。” 作者眼泪是因为“继业者”的问题，在继业这一问题上栽过跟头的，是曹頫。

 

6、 《曹府档案史料》第二百七十七件，记录着曹桑额企图抵赖曹頫银两、并设计伙同他人将曹頫家人吴老汉绑架囚禁等一系列事实。曹桑额最后落得可悲的下场，被枷号两月，在枷号期间又要追还一千三百多两欠银，鞭责一百，之后发往黑龙江苦寒之地充作打牲人。

 

《红楼梦》第二回，有脂砚斋批语："盖作者实因鹡鸰之悲，棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传"。鹡鸰，棠棣，都比喻兄弟，这份批语表明，《红楼梦》作者，曾受到过某兄弟的打击和威胁，兄弟之悲，也是作者写作《红楼梦》的一个原因，而且书中也写到了很多弟兄间的恩怨。

 

曹頫的弟兄姐妹很多，与《红楼梦》人物关系相符合。

 

6、第七十七回，抄检大观园是真事。“王夫人又满屋里搜检宝玉之物，凡略有眼生之物，一并命收的收，卷的卷，着人拿到自己房内去了。因说：这才干净，省得旁人口舌。因又分付袭人、麝月等人：你们小心，往后再有一点分外之事，我一概不饶。因叫人查看了，今年不宜迁挪，暂且挨过今年，明年一并给我仍旧搬出去心净。”

 

脂砚斋庚辰本双行夹批：“一段神奇鬼讶之文，不知从何想来。王夫人从来未理家务，岂不一木偶哉!且前文隐隐约约已有无限口舌，浸润之谮，原非一日矣。若无此一番更变，不独终无散场之局，且亦大不近乎情理。况此亦皆余旧日目睹亲闻，作者身历之现成文字，非搜造而成者，故迥不与小说之离合悲欢窠臼相对。”

 

抄检大观园是作者亲身经历之事，只有曹頫能够有这个经历。

 

（六）古人文史资料证明曹頫是作者

 

袁枚《随园诗话》卷二：

 

康熙间，曹练亭为江宁织造，每出，拥八驺，必携书一本，观玩不辍。人问：“公何好学？”曰：“非也。我非地方官，而百姓见我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。”素与江宁太守陈鹏年不相中，及陈获罪，乃密疏荐陈，人以此重之。其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。

    袁枚《随园诗话》卷十六：

 

丁未八月，余答客之便，见秦淮壁上题云：“一溪烟水露凝，别院笙歌转玉绳。为待凉夜新月上，曲栏深处撤银灯。”“飞盏香含豆蔻梢，冰桃雪藕绿荷包。榜人能唱湘江浪，画桨临风当板敲。”“早潮退后晚潮催，潮去潮来日几回。潮去不能将妾去，潮来可肯送郎来？”三首，深得竹枝风趣。尾署“翠云道人”，访之，乃织造成公之子啸崖所作，名延福。有才如此，可与雪芹公子前后辉映。雪芹者，曹楝亭织造之嗣君也，相隔已百年矣。

 

以上两文说明，袁枚对曹家是比较了解的。两文都说雪芹是曹寅之子， 他知道“雪芹”这个笔名应是根据《红楼梦》一书得知，明确说雪芹是曹寅的嗣子，说明他认定《红楼梦》的作者是曹寅嗣子，即曹頫也。根据大观园与随园关系的背景来看，袁枚强调的是“公子”和“嗣子”，而非“雪芹”，因公子和嗣子是实实在在的，而雪芹只是一个代号。

 

袁枚生于1716年，卒于1797年，活了80多岁，“卷十六”是其晚年之作。袁枚比曹頫晚一代人，他提到雪芹公子，是因其年少有才而提及的，因而要说“相隔百年”的话，只有少年时就大量作诗的曹頫能够大体相称。曹雪芹生年比袁枚晚了近十年，曹雪芹再年少有才，袁枚此文写得再晚，也谈不上“相隔百年”之说。雪芹人在北京，再年少有才，作为一个没落家族的子弟，也不可能闻名到袁枚所在的南京去。

 

应该说，作为历史上有名的文学家，袁枚对《红楼梦》是有功的。遗憾的是后人对他的准确记载做了错误的解读。实际上，袁枚说《红楼梦》作者是曹寅之嗣子，与说作者是曹頫几乎没什么区别了。应该是出于对曹頫的尊重，在袁枚的文中，没有直呼“曹頫”之名，代之以“雪芹”之号。假如袁枚的著作中有“曹頫”二字，或许也早轮不到我来写这本书了。

 

（七）作者的眼泪证明曹頫是作者

 

甲戌本《凡例》：“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”；

第一回：“能解者，方有辛酸之泪，哭成此书”，“为天下父母痴心一哭”；

第二回：“是极好之文，理是必有之理，话则极痛极悲之话”；

第三回：“伤心笔，堕泪笔”， “一句一滴血，一句一滴血之文” ，“今阅至此，放声一哭”， “我读至此，不觉放声大哭” ，“是极好之文，理是必有之理，话则极痛极悲之话”，“为天下父母痴心一哭”；

第四回：“四字是血泪盈面”，“四字是作者痛哭” ，“可怜、可叹、可恨、可气，变作一把眼泪也”， “我为创家立业者一哭”；

第五回：“悲险之至”，“过来人那得不哭”，“过来人睹此，能不放声一哭”， “这是作者真正一把眼泪”， “余为作者痴心一哭”，“怀金悼玉” “千红一窟（哭)”，“万艳同杯（悲）”；

第六回：“为财势一哭”；

第七回：“忽接此焦大一段，真可惊心骇目，一字化一泪，一泪化一血珠”；

第八回：“为天下读书人一哭、寒素人一哭” ，“作者是欲天下人共来哭此情字”；

第十三回：“伤哉，宁不恸杀”，“不必看完，见此二句即欲堕泪”，“语语见道，字字伤心，读此一段，几不知此身为何物矣”，“此句令批书人哭死” ，“此作者刺心笔也”， “读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处耶” ，“三十年前见书于三十年后，今余想，恸血泪盈”；

第十四回：“谁家行事？宁不堕泪” ；

第十八回：“故批至此竟放声大哭”；

第十九回：“上古至今及后世有情者，同声一哭”；

第二十三回：“为天下年老者父母一哭”；

第二十四回：“为大千世界一哭” ，“可怜可叹，余竟为之一哭”；

第二十六回：“想作者此时，泪下如豆矣” ，“此时写出此等言语，令人堕泪”；

第二十五回：“哭杀幼而丧母者” ，“见此一句，可叹，可惊，不忍往后再看矣” ，“余几失声哭出”；

第二十八回：“是语甚对余幼时可闻之语合符，哀哉，伤哉”；

第三十三回：“为天下慈母一哭”，“为天下父母一哭”，“未丧母者来细玩，既丧母者来痛哭”，“使人读之声哽哽而泪雨下”。

第三十四回：“心血淋漓，酿成此数字”；

第三十六回：“作者有多少眼泪，写此一句”， “读此等文章能不堕泪”；

第四十四回：“所谓此书真是哭成的”，“为天下夫妻一哭”；

第五十七回：“令我哭一回，叹一回，浑身都是呆气”，“作者发无量愿，欲演出真情种，性地光圆，遍示三千，遂滴泪为墨，研血成字，画一幅大慈大悲图”；

第六十九回：“我不仅泪流一斗，湿地三尺”；

第七十二回：“此正是为今时女儿一哭”；

第七十三回：“今读此文直欲拔剑劈纸，又不知作者多少眼泪洒出此回也”；

第七十八回：“为红颜一哭”，“亦必洒泪泣血，一字一咽，一句一啼”(正文)。

 

堆到一起，哭声震撼，书写到此处，我禁不住流下泪来。

 

有些是作者哭的，更多是脂砚斋哭的，脂砚斋哭的也是作者哭的。因为蒙府本里有这样一句批语：

 

“作者眼泪同我泪”。

 

在第三十五回鹦哥学舌文字处，蒙府本有脂批：“哭成的句子，到今日听了，竟作一场笑话。”

 

“哭成的句子”之批，是指脂砚斋借“鹦哥学舌”告诉读者：不要把一部血泪斑斑的史书当作“笑话”来看待，不要把从作者心肺中哭出的至情、至性的文字看作是作者的“虚构”和天才的“想象”，不要以耳代目、人云亦云。“哭成”二字是《红楼梦》一部大书的“文眼”，也是《红楼梦》作者对自己的总评。

 

红学家们，认为作者的这些眼泪都是曹雪芹的眼泪。 可伤，可叹，可悲！

 

写到此处，有关本书中心论点的整体论证过程已经结束。是与非，任由读者去思考评说吧。好在冯其庸先生说过：“世间学问是不怕比较和不怕历史检验的，而世间的假学问、骗人的把戏，哪怕喊得更响，到头来总归要被人识破的。被搅浑的水，不可能永远浑下去，到头来总归是会被澄清的。”（《祝贺<俞平伯全集>的出版》，《红楼梦学刊》1998年第2期）

 

有关论点和论证可能比较牵强，或许不够专业，只要能够对读者有所触动，就倍感欣慰了。此节以后的文字，皆是与本书逻辑框架无关的内容，我遂将曹頫与作者相提并论了，后续有关论点将建立在曹頫是作者的基础上，算是自己对红学之谜和阅读《红楼梦》小说本身的一些揣测或感想吧，供读者参考。