儿子从几个月开始，就经常被他爸爸抱在手里观摩我做馒头蛋糕面包饼干等等等等。因为我觉得弄吃的是生存的基本技能，多会一样手艺，饿着自己的可能性就小些，提升生活品质的可能性也会大些。现在两岁多，把手动打蛋器、软刮刀什么的当玩具是家常便饭了。前阵子读《古利和古拉》，里面其他句子没怎么说，唯独古利古拉回去取烘焙工具那段：“最大的平底锅、面粉、黄油、牛奶、砂糖、大碗、打蛋器、两条围裙、火柴，还有旅行背包。”几乎每天当顺口溜粘在嘴皮子上的。

    最近在读《斯凯瑞双语阅读》，读了那本《Chuckle with Huckle》中的第二个故事Wake and Bake几遍后，他突然指着那几个扁掉的蛋糕问：“蛋糕怎么扁了呢？”

http://s12/mw690/002VU4Yngy6GRXJu35V3b&690

http://s1/mw690/002VU4Yngy6GRXJUwI820&690

http://s1/mw690/002VU4Yngy6GRXKm1Pi80&690

http://s2/mw690/002VU4Yngy6GRXKs5vXb1&690

    说实话，我读英文书时想得最多的是他能否听得懂，能否图文对应，能否记得住句子和单词，从来也没认真注意过图画的细节。这个故事我讲到那里：Shake up!Wake up!我就解释了一下：外面打钻声音太大，震啊震，摇啊摇！快醒醒！我觉得这两个句子挺简单，不用解释过多了。这个故事我本来以为重点部分是后面厨师怎样化腐朽为神奇，将烤坏的蛋糕变成好吃又漂亮的奶油蛋糕的。哪知冷不丁会被问到这个问题！

    其实，作为烘焙爱好者的我最该第一时间问为什么！我想这是玩烘焙的人的通病，或者叫本能，哈哈！可见，在亲子阅读时，我还是将“教”放在第一位，而不是阅读的快乐！一句话，我就没有完全沉浸到书里去！反省啊反省！这点上，儿子肯定比我境界高。

    既然被问就一定得给出答案。于是重新翻到Shake up!Wake up!那页寻找线索。这页的细节还挺多：外面有人打地钻，厨师被震飞起来，抽屉和抽屉里的勺子被震得弹出来，打牌的老鼠四下逃窜，牌也散落一地。接着后面一页就是厨师赶快把蛋糕拿出来，结果扁了。

    细节一一推敲完，我立刻意识到我的解释是有歧义的，我读这本书前没有预习，读时就字面解释一下，也没有仔细看清楚图画。那句Wake up!光解释成“快醒醒”有点厨师睡过头导致蛋糕烤扁的歧义。其实，会做蛋糕的人都知道，蛋糕不成功成蛋饼的有，睡过头烤制时间过长导致面糊从模具里溢出来成蛋饼的可能性几乎为零，即使是活底模具也不可能。所以，斯凯瑞这种大家是不可能犯这种低级错误的，就是一般人也不会犯。只有我这种粗心的人才会解释错！

    仔细想想，钻地导致地动山摇纯属斯凯瑞的夸张手法，不过跟儿子讲夸张什么的肯定不行，不知道他对于这样的文字解释是否接受：“看，有人钻马路，哒哒哒、哒哒哒，声音太吵动静太大，厨师被震得飞起来，抽屉被震得弹出来，勺子被震得跳出来，打牌的老鼠被吓得四处逃窜，牌也被震落了，就连烤箱也被震得摇摇晃晃，里面的蛋糕糊都溢出来啦！快醒醒！去看看蛋糕啊！”儿子终于满意地点点头。

    虽然只是个小小的提问，我也得好好反思总结一下：

    首先要肯定儿子读书从以前只会指着图问：“这是什么呀！”开始转向细节之间的内在联系，知道问为什么，就说明比概念性的认知需求进了一步。

    其次，斯凯瑞的书以细节驳杂而著称，这套双语阅读，虽说以语言训练为主，但绘画和细节的配合很到位，尤其语言越精练，越要注意细节对语言的诠释作用。看短短的Shake up!Wake up!这两句包含了多少细节！我之前选书时觉得每页语句短，生词少，故事也不复杂，应该挺适合儿子的理解力。经过他这一问，至少暴露出他的观察力和理解力还没到能完全理解吃透斯凯瑞图画细节上的匠心独运，以及将精练的语言所包含的诸多含义完全弄明白。

    最主要的是我自己要从读分级书思维转向绘本思维。分级书通常画面含义简单些，和语言的结合更直观些，图画通常为语言的理解服务，所以偏向于语言的训练。而绘本则画面艺术性哲理性更强，语言更精练，含义更深刻，小朋友不一定能一下子就领悟得了。所以我得改掉以前读分级书从不备课的懒惰习惯了，自己先把原版绘本理解吃透再讲给儿子听，也不能介意讲英文绘本用中文解释细节了，因为不管是中文绘本还是原版英文绘本，最终是达到快乐读书的目的，只是英文绘本同时训练了英文而已。