浅谈注册会计师审计的独立性

摘要：独立性是注册会计师审计的灵魂和社会标识，它对审计工作来讲至关重要，因为涉及市场经济的利益公平，审计师的独立是审计师获得社会公信的基础。随着市场经济的进一步发展，社会各界对审计质量的要求越来越高，而注册会计师审计可以提高会计信息的质量，其独立性直接决定了审计服务的质量，但目前我国审计市场不健全，注册会计师审计的独立性并不高。

关键词：注册会计师、审计、独立性

一、前言

    当前经济持续繁荣，许多公司的盈利大幅上升，股市火爆，越来越多的民众投资于股票市场。然而在此时，我们很容易忘记：投资者之所以将钱放入市场，是因为他们对市场的质量与完善具有起码的信任。这种信任不仅是市场的动力，也是市场的基础。要维持这份信任，强大、透明、可信的财务报告系统显得异常重要。而审计是保证财务报告真实可信的最后一道关卡。 

    注册会计师作为一个来自企业外部的持独立、客观、公正立场的中介者，对企业财务报表的公允性与合法性做出判断，他的作用是保护投资者和经营者双方的利益，为此，注册会计师应当做到不偏不倚、客观公正。如果注册会计师和某一方有利益关系，为了自身利益，注册会计师可能在出具审计报告时偏向这方，从而导致另一方的利益受到损害。

二、审计独立性的含义

    审计独立性是指注册会计师不受外界环境因素的影响做出合理的、公平公正的审计。会计师事务所在承办审计和审阅业务以及其他鉴证业务时，应当从整体层面和具体业务层面采取措施，以保持会计师事务所和项目的独立性。注册会计师执行审计和审阅业务以及其他鉴定业务时，应当从实质和形式上保持独立性，不得因任何利益关系影响其客观性。

形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，或与被审查单位管理层有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实，发现企业存在的问题，从另一方面说，独立性是审计师的一种心理状态，它反映了公众的信任与信心。

三、影响注册会计师独立性的原因

    （一）、审计市场不健全

目前，我国具有上市公司审计资格的会计师事务所数量太多，整体上处于僧多粥少的状态，价格战成为一些会计师事务所争取客户最常见的手段。另外，投资者对财务报告信息的漠视，使上市公司和会计师事务所对于提高审计质量的压力和动力不足，也导致高质量审计服务的有效需求不足，造成了独立审计行业追逐利益的现状。

    （二）、审计主体规模偏小 

　　我国的会计师事务所仍处于“小、散、乱”状态，绝大多数不具备独立承担大中型企业审计的能力。有资格审计证券期货相关业务的会计师事务所为数极少，国家要求上市公司财务报表的年报、季报必须经过法定审计才能向公众公布。解决我国会计师事务所规模较小的问题较为急迫，民间审计迫切要求发展有一定规模的、规范的、高素质的会计师事务所。

    （三）、审计人员执业水平低下

来自四面八方的审计人员，有很多没有经过正规培训和执业教育，就匆忙上阵滥竽充数，部分执业人员政治素质不高，执业质量较差，甚至有个别人违反职业道德，见利忘义，向被审计单位索取利益，帮助被审计单位弄虚作假，出具虚假报告欺骗政府、投资者和社会观众，严重影响社会审计的形象。

（四）、社会审计没存在恶性竞争

会计师事务所之间容易形成恶性竞争，恶性竞争使审计市场的竞争结构和手段变得复杂，审计机构和专业人员为了争取客户，往往在独立性方面做出让步。主要表现为：相关委托单位为了追名逐利，讲求政绩等各种目的，而要求审计单位按照他们的“意思”审计。

    （五）、有效政府行为缺失

我国独立审计市场从诞生之日起就受到各级政府不同程度的介入，这使得无论是在信息公开呈报的股票市场，还是信息不公开披露的其他各类市场，注册会计师的行为在一定程度上受制于各级政府部门的旨意。

长期的挂靠制度也导致了审计业的致命弱点。利用管制机构的权利优势将权利直接转化为自身的经济利益。在这种行政干预模式下，那些通过行政权利获得市场服务份额的会计师事务所，其市场份额与服务质量无关，他们不提供高质量的审计服务，也可以占得相应的市场份额。

少数会计师事务所不讲职业道德，在部门设立分支机构，抢占本事务所的固定业务，尤其是挂靠机关个别领导人，利用行政权力，争夺审计业务，助长了不公平的市场竞争，使既无挂靠单位，又无行政权力的事务所执业陷入困境。

    （六）、相应法律法规不健全

    随着时间的推移，相关法律法规有加补充和提高的必要。从近几年社会的发展来看，社会审计的业务范围、业务质量以及相关法律责任，风险意识和体制等，也需要进一步补充，修改和完善。

四、加强注册会计师独立性的措施

（一）、增强质量意识

    由于大型企业集团审计查证业务不断增多，重大审计项目和行业性审计业务不断增大，新情况新问题层出不穷，服务内容越来越复杂，市场竞争越来越激烈，法律责任和风险性增大，面对社会审计对象的新特点和发展趋势，事务所必须增强质量意识，加速业务知识更新，才能在市场竞争中取胜。

（二）、明确质量责任

明确审计单位与被审计单位之间的责任界限，防止注册会计师由于自身利益而受委托人摆布，确保审计的独立性。会计师事务所审计查证的每项业务，既要对委托者负责，还要对政府和社会负责，因此，对开展的每项业务，要明确承担的责任和风险，保证执业质量。

（三）、治理审计市场的无序竞争

    注册会计师只是专业人士，会计师事务所提供的是有偿审计服务。要在市场竞争中求生存和发展，事务所就要考虑成本与效益，也要有一个公平、有序的市场竞争环境。这正是政府监管部门和行业主管部门应该为注册会计师创造的条件。而且，社会各界都要支持会计师事务所的工作，特别是在会计师调查取证等方面提供方便。

    （四）、规范审计收费，引导合理竞争
　　相关监管部门必须规范审计收费，以防止会计师事务所对客户的过分依赖，出现独立性风险。相关监管部门应当对会计师事务所收费过低、价格竞争等恶性竞争手段进行监管现状，防止注册会计师与被审计单位进行不合法的勾当，可以明确规定关于会计师事务所以压低审计收费、价格竞争等恶性竞争手段争取审计客户的，应该给予严厉的经济处罚论文网。

    相关监管部门还应严格限定审计收费的最低标准，一旦发现注册会计师对一个客户或某一相关联的客户集团的收费占到其总收入的一定比例，应严格加以限制，以防止注册会计师审计的独立性受到影响。同时，政府可以通过法律法规对会计师事务所提出强制性要求，严格禁止会计师事务所之间进行恶性竞争。

（五）、建立有利的监管机制
　　再完善的法规体系，如果执行不力，也很难发挥其应有的作用。这就要求国家法律部门、市场监管部门以及注册会计师管理部门密切配合，依法办事，严厉打击审计过程中的造假和欺诈行为，使该行为一经被查实，无论当事人还是其所在的事务所都应受到经济处罚和行政处罚，甚至是刑事处罚，以促进审计工作独立性的增强。针对目前会计师事务所质量普遍不高的状况，检查机关应采取措施，加大监管力度，促使会计师事务所提高业务质量，从而增强信息使用者对事务所出具的审计报告的信任度。

    （六）、加强注册会计师职业道德素养

    加强注册会计师行业的诚信建设，提高注册会计师职业道德水准，培养注册会计师的社会公众利益观念，使独立性成为注册会计师的良好习惯。为加强注册会计师职业道德建设，增强注册会计师职业道德观念，中国注册会计师协会还应充分利用新闻媒体、报刊杂志组织有关的职业道德宣传活动。

五、总论

    注册会计师一旦丧失了独立性，其审计结果的客观性和公正性就会收到人们的质疑，任何时候都必须把独立性作为注册会计师职业道德首要关注的问题，加强对注册会计师审计独立性的监督，降低审计风险，提高审计质量。