加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

标准问题:中医

(2024-08-05 07:36:36)

标准问题:中医

(2022-08-04/10:47:48) http://blog.sina.com.cn/u/1497526195/正坡/手机微信

标准问题:中医

我已为我们的中医写了超过500篇的系列博文,这些博文

足以证明中医治疗疾病的有效性。

事实上,电视也在不断介绍这样的实例。

可是,为什么总是有人坚决不承认中医可以有效地治疗疾

病呢?而且他们狡辩起来还总是那么地振振有词、煞有介事!

经过十几年来的观察分析,我发现有三大问题急需解决。

即:标准问题、平台问题和格局问题。

本文就来谈谈标准问题。

中医历来就是我们养生治病的好方法,虽然也确有这样

那样的问题,但所有这些都是可以自我完善的,也可以汲取其

它学科的知识来进一步完善。

可惜的是,一百多年前,正值我们积贫积弱之时,西医也

趁虚而入,结果竟然喧宾夺主,成为我们医学的唯一标准。

客观地说,西医确实为我们的医学进步实现了大跨越,但

并不能因此就有理由把中医说得一无是处。

这就像我们学会了开车,却并没有多少理由去鄙视步行者,

更没有必要废掉自己的双腿。

所以,一切都应当用事实说话、用疗效说话。

谁都知道,李白是位诗人。

可是,如果有人认定:

不会英语的诗人就不是一个合格的诗人。

那么,在这样的标准下,即使是李白,其诗人地位也是难

保的。

一百多年来,我们的中医就是被这类似是而非的标准给坑

苦了:

因为西医无法解释中医,所以中医不是医学。

产生这类悖论的根本原因就标准错位,继而由于标准错位

而产生了价值判断错位。

其实,西医有西医的判断标准,中医有中医的判断标准,

而两种唯一的共同标准就看疗效。

否则就是没完没了的相互纠缠,而让患者茫然不知所措!

不妨打个比方吧:

西医是苹果、可用竹篮来计量,苹果个个看得见,数

得出来;

而中医是水、可用葫芦来计量,或许其形不定,水也

数不清爽,但水却可以润物细无声。

如果有人认定,竹篮既然可以计量苹果,也应当用来计量

水,其理由是:统一标准。

那么可想而知,水的计量结果是多么的可怜!

这就是我们中医百年来的遭遇,早就应当反思了!

所以,我们早就应当认定:

考量中医、西医的唯一标准就是疗效,而不是西医理论。

而且如果我们用疗效作为考量医学理论的唯一标准,就可

以避免某些半吊子医学理论妨碍医学发展。

(本文成稿于2022年5月14日)

组编/涂纪章

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有