行政诉状

（DA-1422）

原告：葫芦岛丰川装饰城

法定代表人：王福瑞 （电话：0429-2192222）

地址：葫芦岛市内锦葫路33号

被告：葫芦岛市龙港区人民政府

法定代表人：曹亮

地址：葫芦岛市锦葫路76号

请求事项 

确认被告2010.05.24“索要房照原件”行为从省政府2022.05.26《答辩状》及同日《证据清单》始知、且是省政府佐证至今持续12整年的行为、属于违最高法指导性案例（2016）行再80号“有权拒绝交出土地和房屋”规定的违法行为。因同属最高法1130号指导案例“新的事实行为”，请求葫中法支持诉讼。

事实与理由

它案辽宁省人民政府《答辩状》（BASZ-7733、百案书证下同）2页倒8行始知，被告2001.05.24《通知》（BASZ-1875-13）原告提交“需要补偿的房屋的房照原本”，因省政府已经复议决定（BASZ-1875-13）确认市政府复议时评估报告的4026平米房屋，且省政府复议立案前、特别是被告违法强拆作为时点2001.11.20，被告没有丰川装饰城房屋违章违法的职权部门认定——没有事实依据，依最高法（2016）行再80号（BASZ-447）指导性案例“有征收必有补偿，无补偿则无征收。征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。补偿问题未依法定程序解决前，被征收人有权拒绝交出土地和房屋”的规定，在被告电器城案败诉时给予原告赔偿撤诉诺骗、装饰城移建诺骗、强拆丰川酒店诺骗、公文案嫁罪胁骗、“412百假公文”胁骗等系列行政欺骗、司法欺骗之下 ，原告没有胆量把手中的房照即丰川装饰城10375平米房地产的权属证明正本交给区政府，完全符合最高法前述80号指导案例“有权拒绝交出土地和房屋”的情形。省政府2022.05.26《答辩状》可证被告实施了21年侵权、21年拒不履行复议决定和裁判的赔偿义务、12年违法索要房照正本未得惩情况下又新一轮实施了和正在实施欺骗省政府的行为。

依2022.05.24提交给葫中法高院长、程庭长编号为DA-933-46的《向葫中法主管院长庭长对丰川装饰城“准生效裁判发生法律效力后新发生的事实”是并案审理还是以新的事实单独立案的择一适用法律请求》所依据的最高法1130号指导案例，则应把被告12年持续至今仍在侵权的“未依法定程序解决赔偿问题前索要房照正本”、不提交房照原件就20年分文不赔、封锁扼杀至6个企业倒闭、封锁扼杀至王福瑞亲人及欠薪人债权人15人至死未得钱——这个先交房屋还是先给付赔偿款的鸡生蛋蛋生鸡的问题、也是小孩游戏筹码换糖块先给筹码还是先给糖块的问题——国务院590号令之《条例》早有明文规定，应当制发《司法建议书》纠错被告的行为、并立即责令至少依被告56号文件每月赔偿43750元的无争议租金损失1102.5万元合计两倍利息3307.5万元（争议部分待法院赔偿决定书后执行给付），赔偿结案后自然交付房照原件（另因副市长建委正副主任高法庭长中法院长答复和同意的错位恢复原样、矿车厂剩余土地置换海航路占丰川7.0005亩显然已经无需交付房照）。请求葫中法依《行政诉讼法》可以适用《民事诉讼法》条款的规定，适用最高法（2018）民终1130号（BASZ-7665），即省政府生效复议决定作出之后、本诉讼标的《通知》是在省政府《决定书》6个月后作出的“新的事实行为”——应当对此案进入立案审理程序。

 葫芦岛中级人民法院

原告：葫芦岛丰川装饰城

2022年6月9日

书证清单：

1、 营业执照、法定代表人证明书及身份证....................................................1-3

2、 （DA-933-46）《向葫中法主管院长庭长对丰川装饰城“准生效裁判发生法律效力后新发生的事实”是并案审理还是以新的事实单独立案的择一适用法律请求》...........................................................................................4-7

3、（BASZ-447）最高法（2016）行再80号指导案例.........................................................................................8-9

4、（BASZ-1875-13）龙港区政府《通知》....................................................10-10

5、（BASZ-7733）省政府《答辩状》................................................................................................................11-13

6、（BASZ-7665）最高法（2018）民终1130号指导案例................................................................................14-15