行政诉状

（DA-1419）

 

 

原告：葫芦岛丰川装饰城

法定代表人：王福瑞 （电话：0429-2192222）

地址：葫芦岛市内锦葫路33号

 

被告：葫芦岛市龙港区人民政府

法定代表人：曹亮（0429-3050003）

地址：葫芦岛市锦葫路76号

 

第三人：葫芦岛市自然资源局

法定代表人：付立群

地址：葫芦岛市龙港区海月路4号

 

第三人：白银燕

（原龙港区检察院参与强拆原告房屋人员、非检察院职权与区政府串通制作‘412百假胁局公文’）

住址：葫芦岛市内

 

第三人：成林

（龙港区司法局转交、成林告知其和白银燕二人撰稿‘412百假胁局公文’）

地址：葫芦岛市内

 

请求事项

   

1、确认原告与原告房地产转让（土地使用合同）是最高法指导案例规定的行政合同；

2、确认被告“412百假胁局公文”是现场参与强拆的白银燕成林二人撰稿制造、第16页滥权胁剥使用权、构成行政合同违约；

3、确认被告“412百假胁局公文”第3页和16页比对区招商局《批复》（BASZ-415）和283个生效议判书主体确认、比对“建议变更登记”是合同违约做空主体行为；

4、确认被告（白银燕成林）胁迫串通第三人原市工商局不予恢复年检或登记且毁匿工商档案、剥夺原告主体身份构成合同违约；

5、确认被告（白银燕成林）胁局制发《规划处罚检察意见书》违背《规划法》38条和最高法指导案例之剥夺“土地出让合同组成部分的规划条件”构成合同违约；

6、确认被告（白银燕成林）实施“建议土地变更登记”、胁迫第三人自然局剥夺原告房地产使用权证书权益构成合同违约；

7、确认高法76号、107号、704号裁判生效的“羁束标的物”被“412百假胁局公文”胁剥主体、判抢产权，是生效裁判证明的结论事实；

8、确认被告现法定代表人曹亮虽有被骗实施剥夺“行政合同产权”的成分，但被告行政欺诈、司法欺诈败露后不自纠错、构成机关负责人严重违约失信。

 

事实与理由

 

1、2022.02.22第三人自然局下属产权中心《信息公开答复》可证“出让土地合同”的事实（BASZ-7497、百案书证下同），依最高法（2020）行申11747号（BASZ-6234）指导性案例“国有土地使用权出让合同属于行政协议”的裁判要点，原告10375平米房地产附属物土地属于行政合同标的物。

2、 依《房地产管理法》第2条、第61条3款，合并适用最高法（2011）执复字第16号（BASZ-5289）裁判要旨“法院在拍卖土地使用权时，未将该土地上的建筑物一并拍卖处分，造成房地分离的现状，违反法律的强制规定，该拍卖行为应为无效”。

3、 前述拍卖无效情形同时属于抗法处分、对抗生效裁判处分本案高法704号、107号、76号确认之《最高人民法院行政诉讼法解释》原44条新69条“羁束标的物”情形。生效裁判确认的羁束标的被“（白银燕成林）412百假胁局公文”做空主体、胁剥产权，造成省政府复议案胜诉房地产和高法确认合法房地产被违法剥夺使用权20年。

4、 “（白银燕成林策划撰稿）412百假胁局公文”16页11行“丰川装饰城无权主张权利”（BASZ-010），3页6行丰川“装饰城不是企业”，合并串通工商局人员不依法也不依生效裁判恢复年检或变更登记，且造假“已经收回营业执照”（BASZ-343、事实是装饰城执照原件仍在原告手里），毁匿工商档案至今不予恢复登记，283个议判书确认主体合法的原告20年“被黑企”至今（等于四级政府法院对‘鬼主体’制发了283个议判书）。

是被告滥权单方面撕毁自我订立的行政合同、且欺骗各层级政府法院情形应当确认行政合同违约且欺诈诉讼；

5、 被告（成林手书加盖区政府公章的）《行政复议答复书》（BASZ-007）正文8行“不得超过2年”、“必须无条件自行拆除”，是对综合商服50年土地使用权出让合同的单方面滥权欺诈行为，应当确认行政合同违约；

6、 被告“葫龙政赔（2020）01号”《葫芦岛市龙港区人民政府不予赔偿决定书》（BASZ-979）12页16行“建议变更登记，收回国有土地使用权证书”是“（白银燕成林策划撰稿）412百假胁局公文”2005年省政府原告胜诉后，2006年被告实施的、且持续16年至今欺诈歪曲行政合同、对抗省府高法生效复议决定和生效裁判的报复剥夺产权和政府背信行为；

7、 （白银燕成林策划撰稿）龙港区人民检察院《检察意见书》（龙检渎侵建字<2006>第01号）（BASZ-067），实施胁迫规划局制发“撤销葫规建字（G）（99）224-1号<</font>临时建设规划许可证>的行政决定”，应当依法确认为违法的行政处罚行为，因为省政府已经复议确认合法的规划许可证，复议立案6年后“制作撤销行政许可的处罚”本身违《复议法》的明确规定既违法也无效。《检察院建议书》属于和龙港区政府串通行为应当确认违法。最高法指导案例“不得擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件”（BASZ-1033），违背《规划法》38条是表象，本质上是剥夺出让土地使用权的合同违约行为；

8、 2022.1.14“葫龙政补（2022）001号<</font>行政补偿决定书>”（BASZ-7508）2页7行“土地使用权人为葫芦岛市水电机械厂”，10行“无证据证明丰川装饰城有权对该土地和房屋主张权利”成段表象是对原《不予赔偿决定书》内容的引证表述，足以证明被告第20个年头“412百假胁局公文做空主体、胁剥产权”被高法裁判戳穿纠错（葫中法部分纠错后）仍然坚持“412胁局无错、做空有理”、把区政府的诚信自贬一光；

9、 （白银燕成林）胁迫自然局、串通连山法院王波、串通长城公司任海春向虚假的、“412百假胁局公文”暴力胁迫王福瑞妻子陈翠兰、虚假主体被逼迫“不卖地还贷就抓人”。无论前述违背“羁束”规定，或背着法定代表人王福瑞胁迫实施违背“房地一体”的法定行政合同要件，均属违约行为。

10、 被告没有职权剥夺胜诉企业的主体身份和产权，前述8重请求确认被告违约、因省政府审理复议案法定限于具体行政行为时依据的审查，被告串通和胁迫葫芦岛市区层面实施的系列合同违约、包括中法民庭和执行局参与的“刘永刚案虚假诉讼判抢案”、高法704（BASZ-785-1）兴法41号（BASZ-790）已经裁判戳穿的“王福瑞欲诈骗拆迁补偿款12年冤狱假案”纠错职责全在葫芦岛市中级人民法院——历时20年四级府院283个议判书确认主体合法10375平米房地产权益合法而20年封锁扼杀不准使用，从《宪法》到《民法典》、从《复议法》到《行政诉讼法》等等，谁在破坏产权制度体现的制度自信？谁有权破坏系列法律法规的实施？再次请求依最高法（2021）30号《四类案件监督管理工作机制的指导意见》的“层报”条款、“标注”条款、“院庭长监督管理职责”条款，对8项诉求逐条审理、公开规范质证、依法裁判。并依省社会诚信体系建设小组给丰川的《答复意见》（BASZ-7706）随文送达的《辽宁省政务严重失信行为联合惩戒实施办法》第4条2款“省法院负责将在履行审判职责过程中涉及到人民政府‘有能力履行而拒不履行、逃避执行’提交至领导小组”，葫中法应当层报此案八重失信违约至省高法。

 

葫芦岛中级人民法院

                                         葫芦岛丰川装饰城

                                         2022年5月10日

 

 

 

 

书证清单：

1、营业执照、法定代表人证明书及身份证...................................................1-3

2、（BASZ-007）龙港区政府《行政复议答复书》.............................................4-5

3、（BASZ-010）“412百假胁局公文”......................................................6-9

4、（BASZ-067）龙港检察院《检察意见书》................................................10-10

5、（BASZ-415）龙区招商局开办丰川装饰材料市场的批示....................................11-11

6、（BASZ-785-1）高法（2019）704号《行政裁定书》.......................................12-15

7、（BASZ-790）兴法（2019）41号《行政裁定书》..........................................16-17

8、（BASZ-979）葫龙政赔（2020）01号《不予赔偿决定书》..................................18-21

9、（BASZ-1033）最高法指导案例.........................................................22-22

10、（BASZ-5289）最高法（2011）执复字第16号............................................23-23

11、（BASZ-6234）最高法（2020）行申11747号指导性案例...................................24-25

12、（BASZ-7497）葫芦岛市不动产登记中心开具《不动产信息查询证明》......................26-26

13、（BASZ-7706）省社会诚信体系建设小组给丰川的《答复意见》............................27-28