诏安县教师进修学校    陈寿宗

 学校举办公开课教学观摩活动，是检阅阶段研究成效、研究解决难点热点问题、交流推广经验，推动课堂教学质量与教师专业水平共同提升的重要平台。然而，综观基层学校举办的公开课教学观摩活动，笔者发现，由于组织、管理与指导的原因，不管是“研究课”、“实验汇报课”，还是“示范课”等，都在不同程度上存在着“六不足”的现象。这些现象直接、间接地影响公开课的研究、交流效果，值得引起重视与思考。

    一、专题名称界定不足

执教者在确定公开课研究专题名称时，没有立足于课堂具体教学实际来考虑，把专题名称往往定得过高过大，如某小学上学期语、数二节公开课研究专题分别为“新课程背景下的阅读教学”、“联系生活学数学”。作为校本教研活动，一节公开课研究冠以这样大的题目，未免“头重脚轻”，课题所界定的研究范围太空泛，研究目标不具体，任务不明确，“专题不专”，研究效度难免削弱！

    思考与建议：公开课专题名称规定着本节课所研究的内容、范围、方法等。在校本教研中，一节公开课研究专题名称的确定，不宜过大，要以具体教材内容为依据，在《课标》理念指导下，立足课堂，细心捕捉自己或是本单位、本地区当前“课改”中的“热点”、“难点”问题来考虑。只有立足点细，研究着力点才能集中，才能做到目标具体、任务明确、措施有力。

    二、把握《课标》要求不足

    笔者曾听过一节四年级习作训练公开课，训练项目是“写想象中的一件事”，要求学生“展开大胆想象，把这件事写具体”。关于“想象作文”，按《课标》要求：三、四年级是“能不拘形式地写下”“想象”，五、六年级是写“想象作文”。这里，教师是“拔高”了训练要求。与此相反，在学生完成习作后，教师却特别“宽容”：“要把错用的标点符号、错别字修改过来”。按《课标》要求，这个学段应是“学习修改有明显错误的词句。”很明显，对于学生自改习作，这位教师又“降低”了要求。其实，此类偏离《课标》要求，随意“拔高”或“降低”的现象，在公开课活动中屡见不鲜。

    思考与建议：根据学生的年龄特征与认知特点，《课标》在不同学段提出不同层次的学习质量标准。这对于我们一线教师来说，既是教学设计的根据，又是衡量教学质量的标尺。我们必须认真研究与把握，并以之指导平时的教学与评价实践。诚然，笔者并不反对在特定情况下，适当“拔高”或“降低”要求。实际上，对一个班级的学生，我们还应根据其知识基础、能力水平、情感态度等主体差异性，在学习训练要求方面体现出一定的层次性，以利每位学生均能在各自原有水平上获得相应的提高。但如果不加分析地搞一刀切，统一“拔高”或“降低”要求，则是不应该了。

    三、研究周期不足

    在公开课教学观摩活动中，执教者按期初计划，在规定的时间内进行备课、试课、开课、互动交流。活动一结束，所谓的专题研究随之告终。研究时间前前后后不过一星期！至于该项研究结果有哪些经验值得推广、如何推广，有哪些需要在今后研究中改进等，再无人问津。

    思考与建议：教学研究是一门科学、一门艺术，其探索、研究需要有一个过程。每学期的公开课研究专题一经定下来，执教者就有必要着手准备，要研究《课标》要求，寻求有关理论支持，并紧扣专题规定的研究范围、目标、任务，结合平时教学展开一系列必要的准备与尝试；开课之后，活动组织者、执教者有必要对研究过程的做法及其成败得失，在反思、归纳与总结的基础上，该推广的就推广，该修正的就修正，必要时，还要提出下一步研究思路、策略。

    四、实际观摩效值不足

    时下，不少公开课执教者，为追求“热闹”效应，课堂上极尽所能，什么“多媒体课件”、“小组合作学习”、“操作演练”、“游戏学习”等等手段、方法应有尽有，花样繁多。根本不管这样的手段、方法是否适合具体教学内容特点，是否适合学生学习需要。如此变开课为“演课”，为“演课”而“演课”，热闹是热闹了，可真正的课堂观摩效值却并不高！

    思考与建议：学生是学习和发展的主体。常规课也罢，公开课也罢，所采取的手段、方法，都应根据学习内容特点，针对所研究的问题，以学生的“学习和发展”为中心来设计，要以服务学生问题的探索、知识的获得、方法的掌握、能力的训练、智力的发展，以及情感态度的培养、价值观的形成为出发点和归宿点。“为手段而手段，为形式而形式”，不仅没必要，而且浪费课堂资源，分散学生注意力。

    五、集体研究不足

    不少学校在公开课活动中，从教材研究、理论准备、教法设计，到教具准备，都是执教者一人“孤军作战”。学校领导、教研组成员由于“工作忙”，没有组织集体备课。其结果是执教者疲于应付，其他教师也因没有参与过程研究而难以得到更有效的收获。

    思考与建议：举办公开课活动，旨在搭建学术交流平台，通过具体典型“案例”，引领大家互动交流、研讨，以利开拓思路，取长补短，共同提高。因此，在公开课观摩过程中，有必要也应该是在学校领导下，教研组成员集体备课，群策群力。在此基础上，执教者集思广益，综合大家的合理建议以优化教学设计。这样，才能在提升公开课质量的同时，促进执教者与听课者的共同发展。

    六、紧扣目标评课不足

    课后的互动交流是公开课研讨活动的重要环节。然而，不少教师在互动交流中，侃侃而谈，从“教材处理”、“教学方法”、“教学手段”、“师生互动”、“教师教态”等等，海阔天空，无所不谈。真正围绕公开课研究专题来展开评价的却不多，个别的甚至根本没有涉及研究主题！

    思考与建议：每一节公开课都有自己的专题研究范围、目标、任务。开课前、开课时，教师要紧扣专题来设计与讲课。课后的交流、互动，也应是以之为中心，以公开课为案例，对专题研究任务是否完成，研究目标是否达成等来展开评析。淡化或偏离这个中心，其评议意见的价值就不高了。当然，一节课表现出来的是非得失，可能是多方面的，评课者在紧扣主题的同时，适当顾及其他方面加以点评，这本属正常。但如果不掌握火候，泛泛而谈，超出了范围，偏离了方向，淡化甚至忽视了主题，这恐怕就舍本求末了。