关于笔的端点是不是独立有效分型的最高点和最低点的问题之我见（含笔中间所谓独立K线的方向问题）：

（三）对其它相关问题的理解---即关于笔的端点不是该笔中所有K线的最高和最低点的问题--笔的端点不在该笔中所有K线的最高最低位置是被允许的吗？即笔的端点是不是所有K线的最高和最低点？

    1、关于笔中的上升（下降）K线问题

    缠在62课中讲到“上升的一笔，由结合律，就一定是底分型+上升K线+顶分型；下降的一笔，就是顶分型+下降K线+底分型。”其实，什么是上升或下降K线，没有明确的定义。而且，缠曾在博客的回复中也说了笔中顶底分型间的独立K线，是没有方向要求的。另外，除了62课，在其它所有的关于笔中分型的讲述中，都不再提到顶底分型间的独立K线的方向问题。所以，我认为这点是不用再考虑的。

【关于上升，下降K线的问题】：原文是有明确定义的。（原文字体用红色）
【有人可能要问，什么是向上？什么是向下？其实，这根本没什么可说的，任何看过图的都知道什么是向上，什么是向下。当然，作为严格的几何理论，对向上向下，也可以严格地进行几何定义，只不过，这样对于不习惯数学符号的人，头又要大一次了。
    假设，第n根K线满足第n根与第n+1根的包含关系，而第n根与第n-1根不是包含关系，那么如果gn>=gn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向上的；如果dn<=dn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向下的。
    有人可能又要问，如果gn<gn-1且dn>dn-1，算什么？那就是一种包含关系，这就违反了前面第n根与第n-1根不是包含关系的假设。同样道理，gn>=gn-1与dn<=dn-1不可能同时成立。】
（1）在下降K线中，把有包含关系的K线按下降的情况处理，即新K线[mindi,mingi]。如果向下笔中两端的分型中间只有一根普通k线--那已经满足至少要有一根非共K线的要求；如果向下笔中两端的分型中间有一根以上普通k线，那么更是满足至少有一根非共K线的要求了。但前提是笔两端的分型必须是独立有效的分型。这时，中间的这些普通K线其实不需要处理包含关系，即不需要探讨笔中间的独立K线的方向问题---因为中间如果有1根以上普通K线的话，要么有包含关系，要么没有包含关系；有包含关系的，按下降处理后就都可以成为标准的下降K线---这就是结合律的要求，即向下笔，中间必须是下降K线---如果中间的K线不是下降k线的话，那就不是下降笔了。
[上次的理解想法--至少要的K线必须是标准K线的想法似乎值得再商榷了，应该是只要至少有一根普通K线就可以了，但前提是笔两端的分型必须是独立有效的分型]
（2）在上升K线中，把有包含关系的K线按上升的情况处理，即新K线[maxdi,maxgi]。向上笔的中间K线问题，和上面的向下笔反之。

“除了62课，在其它所有的关于笔中分型的讲述中，都不再提到顶底分型间的独立K线的方向问题。所以，我认为这点是不用再考虑的。”
【关于上面这句话，我的理解是】：我觉得并不是因为原文不再提到独立K线的方向问题就“不用再考虑”了，而是因为结合律，向上笔中间必须是上升K线，向下笔中间必须是下降K线，如果中间的k有包含关系的话，那就分别按向上、向下的关系处理成标准的上升、下降K线。从实际操作的简洁且有效上来说，只有笔两端的分型是独立有效分型，那么只要中间至少有一根普通K线就可以满足笔的定义要求了，如果中间有1根以上，就更满足定义要求了，所以实际操作时不需要严格处理中间K线的包含关系，直接把笔两端的分型高低点相连就是一笔了。
有人可能要问：如果中间的K线出现反方向的独立K线呢？第一种情况，中间K线出现反方向的，但不符合笔的定义，即没构成笔，那么，中间的小波动忽略掉。第二种情况，中间K线出现反方向的独立K线较多且形成了笔，这种情况和我们讨论笔中间的K线问题的前提是矛盾的---我们是在一确定的笔中讨论中间K线的问题，如果中间的K线又构成了新的笔，那讨论的前提，即确定的一笔岂不是不成立了。所以，这第二种情况不在我们讨论范围之类，即对于已经确定的一笔是不允许出现这种情况的---也就是说，笔的形成，中间至少要有一根或一根以上的普通K线才能构成笔，当然前提条件是笔两端的分型是独立有效分型。

--------------------------------------------------------------------------------------------
2、关于笔的端点是不是该笔中所有K线的最高和最低点的问题

（1）笔内分型的顶底超出笔的端点的情况。

 下图（插图：“关于笔的端点不是该笔中所有K线的最高和最低点的问题”缠的回复），是缠关于这个问题在博客中的回复，但两个回复却是矛盾的。

（2）笔中非分型顶底的K线超出笔的端点的情况。

    对这种情况，我的理解：经过K线非包含处理，对该组“标准”K线划分分型和笔，按定义来，没有难度。如果一定要给一个说法，可视为在小时间周期K线图上（如1F的K线图）的偶然现象（比如有人下单失误）。这在个股中并不鲜见。这种波动，只要不是连续出现，是可以被忽视的。

    总之，我认为笔的端点不在该笔中所有K线的最高最低位置是允许的。

    笔作为最小级别走势类型的构件，本来也是可以的。只是因为笔比较不稳定，所以用笔构成线段，再由线段构成最小级别的走势类型。从这个角度看，笔和线段是有共性的。那么也许，笔的最高最低点应该也可以象线段一样，不在端点上的。

    另外，笔终要构成线段。所以，本图中，向上的一笔，然后是向下的一笔，接下来还是向上的一笔，这最后向上一笔的顶点，很可能就会高过向下一笔的最高点的。按缠论来说，笔不过是构成线段用的，缠甚至不太赞同针对线段来操作，就更不会针对笔来操作了。所以一笔（在价位上）的高低，其实不是很关键的。

    笔，是相邻的顶底两个分型之间的一种特定的关系。分型是从形态上表示转折的，而笔仅是为了表示这个转折具有较当的力度（必须满足5个以上单位时间，也就是这种转折，必须要有足够的持续的时间）。分型关键是看形态，而不是看价位。比如，一个顶分型，顶的价位高出两边很多，也是个顶分，只高出一点，也是个顶分。只关乎形态，不关乎价位。

    缠师所说的分笔和分段的定义，虽然本身是准确的，但有时候也不是百分之百的精确反映走势，他自己也说过，这种定义的分解是各种分解的一种，之所以用这样的分笔和分段的定义，是因为这种定义的分解是唯一的，不会产生模糊，但是请记住，这只是一种分解而已。就象诗句的解读一样，严格按照语法来解读是对的，可如果单纯按照语法来解读，只是接近诗句的意思，但是并不是其真正的意思。

【我的理解】：
（1）在缠回复的插图中---第一问的回答我理解且认同，即“顶和底，当然一定是那一笔的最高最低，如果不是，那里面一定不只一笔。”
（2）对于第二问的回答，我的理解和看法是：
【首先】AB、BC不是一笔，因为不是独立有效K线，即中间没有至少一根K线，转折弱波动小忽略掉；
【其二】如果单独看CD，是一笔，因为独立有效顶分型C和独立有效底分型D中间有至少一根K线了，符合笔的定义。【其三】那么AD是不是一笔呢？我们按“缠原文划分笔的步骤”来分析---

【其三】那么AD是不是一笔呢？我们按“缠原文划分笔的步骤”来分析：
第一步[确定所有符合标准的分型]，那么图中符合标准的分型，即我理解的独立有效分型有底分型D，而独立有效顶分型有两个，都是相对底分型D而言的--对D而言，两个顶分型和底分型D中间都至少有一根非共K线。
本来，按笔的定义，构成笔的分型应该是相邻的，所以独立有效顶分型C和独立有效底分型D中间有至少一根非共K线就已经是符合定义的一笔了，也就是说，不存在顶分型A和底分型D构成AD一笔的问题。
不过没关系，在这个图中按步骤分析下去的结论也是一样的。
第二步[前后两分型是同一性质的，对于顶，前面的低于后面的，只保留后面的]，那么在图中，顶分型C笔顶分型A要高，所以保留C，即顶分型C才是图中和底分型D构成一笔的顶分型（顶点）。而顶分型A和顶分型C之间的底分型B因为波动小，构不成符合定义的AB和BC两笔，忽略掉，也即从A到C是没有笔的。
第三步[经过步骤二的处理后，余下的分型，如果相邻的是顶和底，那么这就可以划为一笔]，那么在图中，经过前面两个步骤后，余下的分型就只有C和D了，且是相邻的顶和底，还至少有一根非共K线，所以，CD构成向下一笔。

综上，图中只有CD向下一笔，而AB、ＢＣ和ＡＤ都不是一笔。

至于缠答复中的“关键看Ｄ后面的分型是顶还是底的问题”，我认为应该是针对ＣＤ向下这一笔来说的，而不是对ＡＤ而言的，因为ＡＤ不是一笔。
这里就是一个当下的问题，边走边看的问题：目前ＣＤ暂时是构成了一个符合笔定义的向下笔，但却还没有完全结束确定－－完全结束完成与否取决与Ｄ后面的独立有效分型。即如果Ｄ后面走出的分型吧是独立有效顶分型的话，那么意味着ＣＤ这向下的一笔是还没有完成的，因为假如Ｄ后面走出一个顶分型E，它和底分型Ｄ中间没有非共Ｋ线或者甚至和D有共用K线的话，那就不是一个独立有效的顶分型E，也就是说DE构不成符合定义的向上一笔，波动小忽略掉，等出现新的一个有效底分型F时（顶分型E后面必然有一个新的底分型，不然的话，就是一直向上的上升K线，顶和底都是交互出现的，也就是说两个顶分型之间必然有一个底分型，两个底分型之间必然有一个顶分型），CD向下的一笔又延伸到了F，成为新的向下一笔CF。这样会不段的“动态当下”下去，那从C开始的向下一笔要到什么才完全结束完成呢？等到新出现的底和其后新的顶构成向上的一笔时才完全结束完成从C开始向下的一笔。比如，如果新的底分型F后面又走出了一个新的顶分型G，且G是独立有效的顶分型（即F和G之间至少有一根非共K线），那么FG就构成了新的向上一笔FG，到此时，从C开始的向下一笔才完全结束完成。
这就是说，向上一笔的结束完成由向下的一笔形成与否决定，即笔是的结束是被相反的一笔完成的（这让我想起了线段的破坏和结束---线段是被线段破坏结束的）
这也就是说，在实际操作中，先要找独立有效的分型，然后中间至少要有一根非共K线，那就构成了一笔。
而这个暂时形成的笔，是会继续向同一个方向走呢，还是会形成反方向的一笔，这完全取决于后面的走出的有效分型的情况（动态的当下），例如图中假如出现顶E、底F和顶G的情况分析。

总结：
（1）笔的划分是唯一的，走势也是用唯一划分出来的向上笔和向下笔交替连接起来的。
（2）笔的笔的端点就是该笔中相邻分型（顶分型和底分型）K线的最高和最低点。如果是向上笔，那就底分型的低点连接到顶分型的高点；如果是向下一笔，那就是顶分型的高点连接到底分型的低点。   
--------------------------
关于插图2（“笔中非分型顶底的K线超出笔的端点的情况”）之探讨：
【我的理解是】：
（一）先确定标准的独立有效分型（即经过包含关系处理后能形成笔的分型）
（1）3a和3b有包含关系，按23是向上的关系处理，形成新K线[取3a的低点，取3b的高点]，这样1、2、K线[取3a的低点，取3b的高点]就构成一个经过包含关系处理的标准底分型。
（2）6a和6b有包含关系，按56是向下的关系处理，形成新K线[取6a的高点，取6b的低点]，这样4、5、新K线[取6a的高点，取6b的低点]就构成一个经过包含关系处理的标准顶分型。
（3）7、8、9很明显的一个没有包含关系的标准底分型。

（二）找出标准的独立有效分型后，再确定笔
（1）因为底分型2、顶分型5和底分型8三个分型中间彼此都要至少一根非共K线，所以都是标准独立有效分型，彼此相邻分别构成向上笔25和向下笔58。
（2）如图，3a和3b有包含关系，按23是向上的关系处理，形成新K线[取3a的低点，取3b的高点]，这样1、2、K线[取3a的低点，取3b的高点]就构成了底分型2--不按标准K线的说法，那么底分型2就是由从1到3b的四根普通K线构成--按这种角度的说法，就会出现由底分型2开始的向上一笔的低点端点比3b的低点要高，即2到顶分型6b的底端点，不在该笔中普通K线的最低点的问题。但如果按标准K线的说法，这个问题是不存在的。
58向下一笔的顶不在该笔中普通K线的最高位的现象和问题是一样的。如果用标准K线的角度和看法就不存在了。

只不过实际的图形中走的都是普通的K线，所以存在这个现象和问题。
所以个人理解（1），即通过合并，形成标准K线，把它忽略掉。这样在时间操作中就把这个问题解决了---是有这种情况的事实出现，但如果出现这种情况就把它包含忽略掉，按标准K线的角度理解操作。

【综上总结】：

（1）笔的端点，必须也必定是分型的最高K线和最低K线的端点。

（2）对于“笔中非分型顶底的K线超出笔的端点的情况”是实际中存在的，但按标准K的角度理解和处理，即包含忽略掉。

插图顺序：
插图1  “关于笔的端点不是该笔中所有K线的最高和最低点的问题”缠的回复
插图2  “笔中非分型顶底的K线超出笔的端点的情况”封三渐的理解

上图内容摘自缠师原博程式化补缺口震荡如期上演回复的第6页当中。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c01000ci8.html#comment1

缠中说禅2007-09-05 17:13:18

[匿名] 新浪网友 删除此人所有评论 
  
2007-09-05 17:04:05 
　　　　　　　　Ｃ
　Ａ　　　　　　┃
　┃　　　　　　┃
　┃　　　　　　┃
　┃　　　　　　┃
　┃　　　　　　┃
　┃　　　　　　┃
　┃　　　　　　┃┃
┃　┃　　　　┃　┃
┃　┃　　　　┃　　┃　　　┃
┃　┃　　　　┃　　　┃　┃
┃　┃　　　　┃　　　　┃
┃　┃　　　　┃　　　　Ｄ　
┃　┃　　　　┃
　　　┃　　┃
　　　┃　　┃
　　　┃　　┃
　　　┃　　┃
　　　┃　　┃
　　　┃　　┃
　　　┃　　┃
　　　　┃
　　　　┃
　　　　┃
　　　　┃
　　　　┃
　　　　┃
　　　　┃
　　　　Ｂ
请问上图中的笔，是ＡＤ一笔呢还是ＡＢ，ＢＣ，ＣＤ三笔呢？

==

AB肯定不是一笔，BC也不是，至于AD是不是，这要看D后面的走势。

找笔，首先要找分型。A、D都满足分型的条件，但关键看D后面的分型是顶还是底，如果是顶，那么AD就是一笔。如果是底，那D肯定不是和A构成一笔的那个底。