真理的较量
——写在中国UFO研究网上王思潮《探索外星文明曙光初现修改稿 》的评论原始资料
|
是的，相较于寻找那些分布在广阔宇宙中，遥远深空处的天体上是否有生命，我更倾向于那些早已到达地球，并且有能力四处活动和藏匿自己的高智能种类.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
我期待着这个项目能取得卓有成效的进展，期望着与外星文明取得联系。
这将开启UFO研究更高的局面，即不是再研究现象它是什么了，也不是外星文明的构成了，而是与外星智慧生命研制制造高性能碟型飞行器，以架起地球世界与外星世界的交通通道，增进地球文明与外星文明的联系。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我于1971年9月26日那天近距离目击飞碟事件时，顿时就明白了外星存左高智慧生命
来自: 微社区 |
|
|
|
|
|
|
|
|
地外文明飞行器在一些古文中也有记载的
《清乾隆．安徽铜陵县志》记载到：明神宗万历三十年秋，夜有星如卵，光散照地，后随小星二，复有大小二星飞行梭织。
解释：1602年秋季的某一天，夜空有个不明飞行物大小与鸡蛋差不多，亮度能照亮地面，后面还跟随者两颗大小不一样的的不明飞行物贴身飞行，体积比相对鸡蛋要小，飞行的方式是互相交织飞行（就是这2个字梭织，是最有力的证词，梭织就是织毛衣时候的针法相互交织，围绕某一直线主体交织飞行）这个很神奇啊。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我的两次近距离目击庞大外星飞船事件，按照王思潮老先生说是UFO事件，如果中国官方敢予以深入和公布，正如我说的是外星飞船事件而非UFO事件，那么一切就可以迎刃而解！
我个人认为，王老在这里说的还很保守，无线电只是人类自己最初掌握的通讯东东，比我们更高级的外星文明会用这么原始的东东吗！？无论王老想表达的意思含有隐晦和启迪的意思，现在都是大数据和互联网的时代，普通大众都不是过去咱中国农耕时代的农民，所谓群众的眼睛是雪亮的，没有近距离目击到外星飞船的人只要脑袋与时俱进，都会明白一个最简单的道理：王老这篇文章与他的相关其它文章对比，这篇文章越来越保守了哈，是写给学生科普的哈！
我说这话没有其它的意思！我借此想说，中国UFO研究网怎么可以这样！？
我期盼中国UFO研究网展现出外星飞行器研究的魄力和魅力出来！展现出科学科普璀璨的灵魂火花！
外星飞船目击者徐军 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我已多次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，他认为是外星飞船事件，这缺少事实依据和科学依据。我通过新浪博客转了徐军先生的目击报告，征寻其他的目击者：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
徐军先生并不了解科学研究的实质,科学研究重事实依据和科学依据,而不是重实体形态。科学家发现电子的时候,电子并没有以实体形态出现,但有事实依据和科学依据,从而得到科学界的承认。
孟照国所谓外星人事件和徐军先生目击的两次事件，在国外的类似事件早已多次发生，有些人还陈述被劫持到飞碟里面，虽然不少人还做过测谎和催眠试验，但仍缺少独立和可信的旁证，都没有得到认可。
希望徐军先生学习科学发现史，开始了解科学探索的规律。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
徐军，你对“仰望星空，脚踏实地”这句话怎么看？我和你一起在庐江也没有收集到足够“脚踏实地”的证据，你不能总是发表空中楼阁的感慨，是不是应该再进一步收集更扎实的证据为好？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
怎么是空中楼阁！？您在现场得到的信息没有全面客观地写在中国UFO研究网上，我在中国UFO研究网《表明外星飞行器可能访问地球的部分重大UFO事件》的评论里写的很清楚！如果大家和专家处于学术研究来讨论，应该实事求是地做科学的学术探讨和对话，而不是一句硬邦邦的话下结论！
庐江外星飞船事件我已经写了结果！良心做人，事实清楚，希望多学科专家参与，而不是仅仅王思潮老先生和您就一句话可以定性的事！希望大家理性运用科学和逻辑研判结果，本着科学和真理的道理！而且这个UFO研究是难度很大的冷门科学研究领域，谁没事来费这门心思折腾！还要经得住折腾！王思潮老先生和我电话里通话就认可我近距离的目击庞大飞碟事件，他对我说：“我相信你看到！”。今个我明说了，您们这样那样的顾左右而言之，我真不知道您们的意思！
外星飞船目击者徐军 |
|
|
|
|
|
|
|
|
王老，您这样的回话重复了多次，我也已经多次重复回答您了，但您电话里并不是这样说的，您为什么不能深入地解答和给出UFO探索的诸多近距离目击事件案例以作全面的破析论文呢！？如果这个外星飞船探访地球的问题的确是禁区的话，我们从此不谈论真实的外星飞行器目击事件好了！
外星飞船目击者徐军 |
|
|
|
|
|
|
|
|
您电话里认可的是我近距离目击庞大飞碟这事。您电话里说：“我相信你看到”！
外星飞船目击者徐军
|
|
|
|
|
|
|
|
|
王老现在在公开场合不承认，那难道是我造谣吗！？委屈！这个黑锅我能背，但是很委屈！
外星飞船目击者徐军 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我从来没有在和徐军先生的电话认可他近距离目击庞大飞碟这事，他曾打过一次较长时间电话给我，我明确对他说明他目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和科学依据，他目击的只是UFO事件，他当时感到失望。希望他不要再无中生有。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我总共给您打过三次很长的电话。
第二次电话里向您汇报我近距离目击白色长方形（雪茄型）庞大外星飞船时，您很高兴！但您电话里后来说：“不搞这个了”！我当时很费解！
最后一次长话里您说：“我相信你看到”！
是什么，就是什么！您现在如何说我都不重要，重要的是一切事实都是实话实说！！！
我只为我近距离目击庞大外星飞船的事实，以验证有外星飞船探访地球的真实事实提供呈堂目击报告公证！！！
外星飞船目击者徐军
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最后一次长话里,我耐心地和明确地对徐军先生说明他目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和科学依据，他目击的只是UFO事件，他当时感到失望。
如果徐军先生真的是实话实说，就应该将“我明确对你说明你目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和科学依据，你目击的只是UFO事件，你当时感到失望”的事实公诸于世。
徐军先生目击UFO事件至今已有两年，尽管我已多次表明:徐军先生目击的两次事件是UFO事件，也就是不明飞行物事件，他认为是外星飞船事件，这缺少事实依据和科学依据。他还是不厌其烦说自己是外星飞船目击者。
在开始听说徐军先生目击之事的时候，我就通过新浪博客转了徐军先生的目击报告，征寻其他的目击者：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9625ad7d0101coey.html。可惜至今也未得到独立和可信的旁证。
徐军先生并不了解科学研究的实质,科学研究重事实依据和科学依据,而不是重实体形态。科学家发现电子的时候,电子并没有以实体形态出现,但有事实依据和科学依据,从而得到科学界的承认。
我已从事UFO事件调查和分析44年，了解各类UFO目击事件，怎么可能将徐军先生说明他目击的事说成是外星飞船事件呢。在国外的类似事件早已多次发生，有些人还陈述被劫持到飞碟里面，虽然不少人还做过测谎和催眠试验，但仍缺少独立和可信的旁证，都没有得到认可。
希望徐军先生学习科学发现史，开始了解科学探索的规律。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我根本就没有失望过！
因为我220米近距离目击的飞碟直径有100米左右大，纯碳黑色钟罩型物体光照映衬地面大范围面积有163米左右，地面还有被照出显眼的一小范围圆圈稻秸秆地面，并无光柱出现，物体至底盘圆盘到顶部高度有30米左右，这么庞大的东西悬浮在离地面35米左右的高度，是人类任何飞行器做不出来的动力作功机制！并且该庞大飞碟还向周围扫射光，也无光柱出现，并在我快要接近它最近距离时照射到我身上！飞碟上的光照射到我后还形成了几秒的干扰现象！任何光源都是作直线照源运动的，但飞碟底盘圆洞的光却可以做90度弯曲向四周扫射，这也是违反光源的物理运动定律的！并且现场左右不远的地方有高压电网走廊，事发时又是在能见度几乎为零的夜晚，我车行驶在高速超车带上，大灯开着，都看不清右边高速护栏边的树！呈现出的景象是黑洞洞的树影，高速路带上几公里路段都处于停电状态！不要说这么庞大的东西悬浮在空中是人类的飞行器做不出的动力作功机制，任何人类的庞大飞行器也不可能在高压电网走廊之间作业，更何况是漆黑的夜晚！离高速又很近！这是UFO吗！？是不明飞行物吗！？显然不是！只有外星飞行器才可以这样肆无忌惮地做出这样的事件！如果要说我对您的话要有失望的话，就是您太主观地在电话里对我只说：“我相信你看见”！而没有说是外星飞船。您是没有说是外星飞船，这话一点不错！98年沧州庞大飞碟事件您也只是说可能是外星飞船，您会说我一个小老百姓看到的是外星飞船吗！？显然不会！沧州两架战机都追撵了庞大飞碟，事件报道清楚，那样造型的物体想怎么飞就怎么飞，还可以悬停，那不是外星飞船是什么！？那还能是UFO吗！？您如果要说不是外星飞船，您应该拿出人类航天飞行器的动力作功机制的数据来对证说那不是外星飞船！更何况有天文爱好者于2014年年初去了我目击的现场，并在网上发布了取得的信息！今年10月17日我同中国UFO研究网的工作人员也去了现场，于由先生现场也采访了几位居民，虽然没有明确的消息，但得到的询问信息很值得研究参考！这个您可以去问于由先生！
您说我的目击事件至今也未得到独立和可信的旁证，不代表这么重大的事件有可能被隐瞒的可能，全世界所有真实可信的外星飞船目击事件处理过程都出现过最初被隐瞒的事实事件，包括您说英国兰道申重大UFO事件是您相信的，可能是外星飞船！兰道申UFO事件所目击的几个军士当初都被军方上层警告不容许泄露目击事件！
另外还有可能是飞碟光照的问题，这需要进一步做科学探索的取证！
王思潮先生说我：“他还是不厌其烦说自己是外星飞船目击者。”
我自称是外星飞船目击者并不是一件可耻的事！依据以上我所交代的完整的目击外星飞船事件经过，事实清楚，逻辑合理，也很科学，您可以有看法或提出异议！但也不至于这样说我吧！？
2015年11月7日，我在北京航空航天大学参加中国著名航空航天元老，空气动力学科学家黄志澄先生的会议，78岁高龄的黄老在他的新浪博客发表自己的博文《关于《空天大视野》的问与答》中也采用我署有“外星飞船目击者徐军”的新浪微博照片，当天的会议有新闻媒体和相关会议的主办单位组织，他们也有现场摄像和照相，为什么老科学家在发表新浪博客文章时还公开启用我署有“外星飞船目击者徐军”的照片，难道作为中国著名的老科学家黄志澄先生没有一点考量吗！？更不要说黄老在会议现场就是这样向参会的部分来宾这样介绍我的！我一点也不感到可耻和不适合！只是本能地觉得不好意思！认为黄老虚怀若谷，平易近人，很认可我！
外星飞船目击者徐军
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这就是于由先生的看法："徐军，你对“仰望星空，脚踏实地”这句话怎么看？我和你一起在庐江也没有收集到足够“脚踏实地”的证据，你不能总是发表空中楼阁的感慨，是不是应该再进一步收集更扎实的证据为好？" |
|
|
|
|
|
|
|
|
我想请你说说，在我最后一次和你的长话里,我是不是耐心地和明确地对你说明你目击的事不能说是外星飞船事件，因为缺乏事实依据和科学依据，你目击的只是UFO事件。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
于由现场得到了信息，我因为尊重他，认为他是中国UFO研究网的工作人员，又特意从上海赶到安徽庐江，我等他先来全面客观地报道现场考察的信息，结果他并没有这样去做！
现在他在网上这样发布信息，是不完整的信息！毕竟不是只有我和他仅仅两个人去了现场，有其他几个一起去现场的人可以作证！
外星飞船目击者徐军 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我在上面已经说得很清楚：
如果要说我对您的话要有失望的话，就是您太主观地在电话里对我只说：“我相信你看见”！而没有说是外星飞船。您是没有说是外星飞船，这话一点不错！98年沧州庞大飞碟事件您也只是说可能是外星飞船，您会说我一个小老百姓看到的是外星飞船吗！？显然不会！沧州两架战机都追撵了庞大飞碟，事件报道清楚，那样造型的物体想怎么飞就怎么飞，还可以悬停，那不是外星飞船是什么！？那还能是UFO吗！？您如果要说不是外星飞船，您应该拿出人类航天飞行器的动力作功机制的数据来对证说那不是外星飞船！
外星飞船目击者徐军 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 我认为我早已客观记述了庐江之行的情况，请见“庐江行”各回帖，尤其是我10月20日的最后一帖。
2. 你的记述不得不让我觉得你断章取义，捕风捉影。
3. 无论怎么辩论，我们都不能脱离扎实的证据，否则太空泛了，你同意吗？
现在的情况是：
1. 你没有照片或视频等证据；
2. 你没有旁证；
3.
周围住着十多户居民，没有听说谁曾谈论过在当天看到你说的应该在傍晚6点多在他们头顶上近距离出现的庞然大物；如果你说只能展现给你看，我无法置评。
4.
有人说到飞机，说到飞机有光，也没有说是你那天的事情，另外你也没提还有人说到孔明灯，说到山火，总之这些个人散乱之言，无法得出有价值的证据。
没有证据不能说没有这事，但你也不能在这样的情况下，就不断地宣称你那惊世骇俗的结论，更不能要求别人也同样这样去宣称吧？你同意吗？
在有进一步证据前，时间不能不该不会再放在这件事的争论上了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
呵呵！您现在才说当初到现场得到而没有说出来的相关信息，也还不迟！
至于您有何看法，同您去现场后没有发布全面客观报道现场信息没有关系，您尽可以提出看法！
本着我尊重您，您的身份又比较特别，来自中国UFO研究网的工作人员，我之所以没有发布现场全面信息，是等您发布现场全面得到的信息报道而已！
您没有那样全面报道现场考察的信息，从几百公里之外的上海特意赶到安徽庐江沙溪现场，结果回去后把自己的去现场考察探索研究的意义和精神大打折扣，难道不可惜！？当然，您也可以不发布任何文字，这是您个人之行，但您既然发布了现场不全的信息，在我同王思潮先生做相关话题论辩时，您来说我“是发表空中楼阁”这样的话，您认为适合吗！？本着探索UFO研究的精神，UFO研究本就是难度很高，不要说外星飞船，就是UFO这个不明飞行物，取证和鉴定都难，它“飘然而至，稍纵即逝”，王思潮先生都说过研究的难度很大，您说我：“是发表空中楼阁”，您这是UFO的探索精神吗！？当然您还说：“应该再进一步收集更扎实的证据为好？”，您这样的话语，我倒是认为比较客观，表示赞同！
至于您今天又说我“宣称你那惊世骇俗的结论”，我相信您会科学全面地看待我的目击报告和同去庐江现场之行的考察结果和动机吧！难道是我胡说出来吗！？您认为王思潮对我说：“我相信你”！他70多岁的老科学家亲口对我说这样的话难道事先没有一点考量的吗！？
作为中国UFO研究网的相关研究人员都这样的态度对待中国重大外星飞船目击案例，实在令人遗憾！本着研究外星飞行器探访地球的事实目击佐证探索精神，您的精神实在是差之千里，顾左右而言之！
外星飞船目击者徐军
好吧，我收回惊世骇俗这个词，我只想说，在得出不一般的结论前，要有扎实的证据来支持，就像你说的，UFO研究很难，收集证据就是其中一个难点，但不能因为难，就能容忍它的不扎实。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
放着中国重大外星飞船事件不去探索和研究，顾左右而言其它，您还说：“在有进一步证据前，时间不能不该不会再放在这件事的争论上了”！那中国UFO研究网的宗旨是啥！？中国UFO研究网是干啥事的呢！？
您还说“你没有照片或视频等证据”，英国兰道申森林UFO事件，您看到现场视频和照片了吗！？
您还说：“你没有旁证”。请问您们上海历年来的UFO研究会会上所有的目击者提供的目击报告都有目击现场证人吗！？和王思潮做报告的陈先生的UFO目击事件有证人在现场吗！？这样没有直接证人的目击者又都会在上海UFO学术研讨会上做目击报告，上了上海UFO学术研讨会会议的目录，您该怎样一同看待并回答您提出的“你没有旁证”的想法呢！？您对我近距离目击的重大的外星飞船事件反而这样给出这样的话语回复，这是科学和公平的吗！？这难道是秉承了中国UFO研究网的科学研究和探索的精神吗！？
您们对中国庐江重大外星飞船事件不采取全面公正开放严谨钻研的科学探索研究精神，包括我的第二次重大近距离目击白色长方体（雪茄型）外星飞船事件，您们这种对我目击重大外星飞船事件的态度难道不是有极大的问题！？能正常给予圆说吗！？
如果以上简单的道理都不能给予真理之言的立场，请问中国UFO研究网的宗旨到底是啥！？
外星飞船目击者徐军
|
|
|
|
|
|
|
|
|
非也！专家心里有数的，只是搁置一边让我靠边站哈！
外星飞船目击者徐军 |
|
|
|
|
|
|
|
|
首先，中国UFO研究网的宗旨是：真实、科学、开放。一环一扣，缺一不可。
然后，哎，针对你这次事件，要怎么说你才能明白，哪点证据说明是重大事件了？哪点证据说明是外星飞船事件了？针对这样的事件，我个人观点认为：在有进一步证据前，时间不能不该不会再放在这件事的争论上了，是不是应该再进一步收集更扎实的证据为好？不想论及其它事件，不代表中国UFO研究网，更不代表其他UFO爱好者，你不能用一些耍笔杆的人的那些手法。
停，我发现我又在浪费时间在无谓的争论上。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本末倒置！中国UFO研究网的专家都解决不了我之问，还说：“哪点证据说明是重大事件了？哪点证据说明是外星飞船事件了？”
庞大飞碟飞走了，您难道要我把它呼唤到您面前做证吗！？您们要是不相信是外星飞船，为什么我第二次又近距离目击庞大外星飞船汇报后，您们正儿八经地和我在中国UFO研究网上交流互动个啥！？您于先生还发布这样的观点说明个啥？：详细真实的目击报告，总有一天会被科学严谨的研究人员或相同经历的目击者看到并借鉴的。
俺就有点文化，会写两个真理的字，你也不至于说我：“你不能用一些耍笔杆的人的那些手法”这样的话吧！
想想孟照国就是个死亏的人，把飞碟的情报汇报了，不会写两个字，无法把秘密和真理及文化传承！最后被某些专家说的是猫不是，狗也不是的！
好歹有两个有能力的组织去了现场考察并录成了纪录片在央视播放，才让大家看到一点眉目，就是这样，不会说话的孟照国仍然被打倒，差一点没有被说成神经病！！！
我要不会写两个字，恐怕也就早被说成神经病了吧！会被说成“他还是不厌其烦说自己是外星飞船目击者”的人是神经病在呓语吧！！！
我真无语了！诚惶诚恐地怕有一天可能被说成神经病呀！
外星飞船目击者徐军 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你要我怎么办？你认为哪位UFO爱好者不希望看到有人拿出铁证说：看，这就是重大外星飞船事件。在这之前，我们主要该干什么？你总看不到我说的重点而揪住那些不很周全的，那我简单说：我认为现在主要是进一步收集证据。
评论对话原始资料到此！
我还想说点什么！但我也不弱智，说下去，还管用吗！？
我都鄙视自己怎么可以有这样说话的方式！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加载中，请稍候......
加载中…
(2015-11-20 23:01:06) 
