口述史的意义与规则

　　口述史是历史学中非常重要的一部分，但是它并不是像金融史、法律史等等这样一个专业的科目，它是一种方法，研究的理路，在以前，对它的重视不多，更多注重书面的材料。但实际上，它一直存在，比如《史记》，里面有很多内容就是口口相传的资料，不过是古人记录下来的而已。
　　口述史作为一个重要的方法，在国内外出现已经很长时间，美国有专门的《口述史》杂志，还有专门的机构，如哥伦比亚大学口述史中心。我们在十年前曾经做过一个口述史的项目，叫做《中美文化交流与中国现代化——中国留美学人口述史》。采访了30多位著名的留美学者，整理了150多万字的资料。原本打算要公开出版，但是因为出版社有自己的规则，难以保证原汁原味出版，所以最终未能出版。我们采访的都是老人，现在，有的已经去世了，他们留下的这些珍贵的资料，对于历史研究来说，依旧非常有价值。
　　做口述史不容易，口述史是有规则的，当初我们做的时候，请了美国口述史协会的主席专门给研究生培训，最终我们组织了40多位研究生，还有几位辅导老师一起，采访了30多位老人，尽可能原汁原味地把他们讲述的内容保留下来。
　　所以我对于口述史的认识，第一，口述史很重要，应该提倡。其二，做口述史需要专门的训练，采访中要尊重当事人，还要有尽可能详细并且获得当事人的认可的提纲，通过提纲引导采访，而不是漫无边际地谈。其三，研究口述史，应该对这些记录加以鉴别。因为被采访人可能会有意无意地遮蔽一些对他不利的内容，有选择地讲述，而且人的记忆会有偏差，甚至有时候时间顺序都可能记错。所以，不可能讲述的都是事实，也不能把口述史当做真实的历史去对待，而是应该和对待其他的史料一样，要加以鉴别。
　　目前国内大学、研究机构做口述史的并不是很多，有个瓶颈，即学术评价机制的问题，口述史是不是一种研究成果，是哪一类的？很难界定。此外，在出版上，出版机构有自己的规则，而口述史应该保留原汁原味，这个矛盾很难化解。我们去哥伦比亚大学口述史中心参观，那里有大量的资料堆积，但是真正出版的非常少，可能就是有限的几部。
　　2012-07-08 01:47 北京晨报（文字整理晨报记者周怀宗）