【六盘水评论】从抱怨饮料会“吃死人”被逮捕说起。。。

2016年10月8日晚，作为江苏淮安某驾校教练的刘春林，和两位准备参加驾考的学员邓某川和李某入住一招待所。发觉肚子饿了后，刘买了“喜多多椰果王果粒饮料”，但吃的时候发现果粒嚼不动，遂将果粒中的水分拧干，两手拉拽果粒不断，抱怨该饮料会“吃死人”。  这个过程被一位学员录下视频，并放到驾校内部群里传开。2016年10月31日，刘春林被江苏省盱眙县公安局抓获，并移交给福建晋江警方；邓某川、李某于2016年11月19日到江苏省盱眙县公安局马坝派出所投案。2016年12月8日，三人被福建晋江市人民检察院以涉嫌“损害商品声誉罪”批捕。（2017-01-17 来源：澎湃新闻/记者 赵孟）

古人发明了“无知者无畏”，假如江苏淮安某驾校教练的刘春林，和两位准备参加驾考的学员邓某川和李某，知道抱怨该饮料会“吃死人”并在网上转播，会引来涉嫌——“损害商品声誉罪”被福建晋江市人民检察院批逮捕，是无论如何也不敢这样做的。

“喜多多椰果王果粒饮料”是福建喜多多集团公司的名牌产品，从喜多多集团官方网站里介绍；椰果王的果粒是用椰浆发酵成为半透明的固体，将其横竖切割就成为常见的方块椰果果粒。按理这应该是小朋友们爱吃的果粒饮料，为什么会“发现果粒嚼不动，遂将果粒中的水分拧干，两手拉拽果粒不断”呢？喜多多集团公司理应站出来澄清事实情况，给我们一个合情合理、一个科学的解释呢……？

假如喜多多集团公司不愿意站出来说明“果粒嚼不动，遂将果粒中的水分拧干，两手拉拽果粒不断”，就不能算“故意捏造事实”！因为我们看到的视频——果粒嚼不动，两手拉拽果粒不断？至于“吃死人”，这是牢骚话，不足以“故意捏造事实”的依据！在网上散布视频，是可以追究民事赔偿责任的，作为喜多多集团公司理应鉴别一下——是否还有别的厂家在冒充喜多多集团公司生产——“喜多多椰果王果粒饮料”呢？因为“喜多多椰果王果粒饮料”里面的果粒是不可能会嚼不动、拉扯不断的？

昨日，中国政法大学刑法研究所教授阮齐林接受华商报记者采访时表示，损害商品声誉罪是一种轻微犯罪，和民事侵权只是程度上的差异。损害商品声誉罪的基本点是捏造并散布虚伪事实，“捏造”和“散布”二者缺一不可。  “如果消费者确实喝了该饮料后感到身体不适，对产品质量发发牢骚，即使言语有夸大成分，也不应被认为是刑事犯罪；如果确实对商家名誉带来损害，应承担民事责任，可以通过民事赔偿来解决。如果只是私下发牢骚，没有传播出去，不构成民事侵权。”

所以，我们在日常生活中，消费者所购买的物品或者食品不符合质量要求，首先应当与店家或厂家面对面坐下来协商解决，或者申请当地的消费者协会进行帮助解决问题，也可以通过司法途径进行维权，避免采取过激的、出口气的方式进行维权。（作者：文化评论网副总编辑夏金根/笔名：六盘水评论/微信公众号：cocoxo1954ok）

『平面媒體、網路轉載及文摘、恭請註明作者和出處』