高适生平研究

　　本世纪学界对高适生平的研究曾出现过两个高潮。一是六十年代初。1961年，王达津发表了《诗人高适生平系诗》，使高适生平研究有所深入。此后，又产生了两篇研究高适生平的专论，彭兰的《高适系年考证》和孙钦善的《高适年谱》，使得本世纪高适生平研究出现了第一个高潮。二是七十年代末至八十年代初。1979年，周勋初发表了《高适生平若干问题的探讨──兼评文学研究所〈唐诗选〉》，陈铁民发表了《高适何时入河西幕》。此后数年间，周勋初出版了《高适年谱》一书，徐无闻发表了《高适诗文系年稿》，谭优学出版了《唐诗人行年考·高适行年考》，彭兰发表了《关于高适研究中若干问题的探讨》，佘正松发表了《辨高适自蓟北归宋中及再到蓟北的年代》等。这些成果使得高适生平研究出现了第二个高潮。此后，虽然也产生了左云霖著《高适传论》和佘正松著《高适研究》等专著，但左著于高适生平无有发明，多采闻一多《岑嘉州系年考证》和周勋初《高适年谱》等已有之成果，佘著于高适生平亦无太大突破。故八十年代中期以后，高适生平研究又趋低落。
　　综合本世纪产生的诸多有关高适生平研究的成果，我们可以看出，它们主要围绕以下几个问题展开讨论的：
　　高适藉里　诸家对高适渤海人的说法无甚分歧，但对其县属的看法，则大不一致：
　　1、彭兰《高适系年考证》认为，高适是唐德州蓨（今河北省景县）人。
　　2、中国科学院文学研究所主编《中国文学史》（1962年版）则认为，高适是沧州渤海（今河北省沧县）人。
　　3、孙钦善《高适年谱》认为旧题郡望，谓渤海蓨（今河北省景县南）人，里藉当为洛阳。傅璇琮《高适年谱中的几个问题》认为此说是对的，并为之补充论证。
　　4、傅希克《高适藉里求是》则认为，高适藉里应是唐沧州饶安（今河北省盐山县夜珠高村人）。
　　高适生年　关于高适的生年，史无明文，历代研究者，亦未有定论。本世纪学界有十数种说法，影响较大的有以下几种：
　　1、“公元700年（武后久视元年）？”说。陆侃如、冯沅君《中国诗史》和郑振铎《插图本中国文学史》等主此说。证据不详。复旦大学中文系古典文学组和学生集体编著的《中国文学史》、北京大学中文系五五级集体编著的《中国文学史》均从之。
　　2、“公元702年（武后长安二年）”说。闻一多《唐诗大系》将高适生年定为约公元702年。囿于体例，未提出证据。高文《试论高适》认为高适生年不应早于公元702年，并谓生于公元702年是较为合乎事实的。中国科学院文学研究所编著《中国文学史》和刘大杰著《中国文学发展史》等均从之。徐无闻《高适诗文系年稿》亦同意此说，并为之作了补证。
　　3、“公元696年（武后万岁通天元年）”说。王达津《诗人高适生平系诗》在否定公元700年、公元702年两说的基础上，持此说。
　　4、“公元706年（中宗神龙二年）”说。彭兰《高适系年考证》在明确反对公元700年、公元702年两说的基础上，论证此说。郭沫若《李白与杜甫》、《辞海·文学分册》均从之。
　　5、“公元700年――公元702年之间”说。傅璇琮《高适年谱中的几个问题》一文在对王达津《诗人高适生平系诗》、彭兰《高适系年考证》、孙钦善《高适年谱》以及刘开扬《试论高适的诗》等文关于高适生年说法一一考辨的基础上，认为高适的生年虽然不易确定，但比较起来，以生于公元700年――702年的可能性较大。
　　6、“公元704年（武后长安四年）”说。刘开扬《高适诗集编年笺注》卷首《高适年谱》在订正其旧说的同时，主此说。陈铁民在其与乔象钟共同主编的《唐代文学史》上册中，也推测高适当生于公元703年至704年之间。
　　7、“公元701年（武后长安元年）”说。孙钦善《高适年谱》主此说。
　　8、“公元700年（武后久视元年）”说。周勋初《高适年谱》主此说。佘正松《高适研究》在否定其他说法的前提下，为周说作了补证。
　　高适赴蓟北的时间　关于高适第一次赴东北边塞的最初时间，学界亦有异说：
　　1、彭兰《高适系年考证》认为开元十九年（公元731年）秋，北上蓟门；刘开扬《高适诗集编年笺注》卷首《高适年谱》、谭优学《高适行年考》均同意此说。
　　2、孙钦善《高适年谱》认为开元二十年（公元732年）高适三十二岁时，北游燕赵，至信安王幕府，欲入幕从戎，未遂愿。
　　高适 “自蓟北归”问题高适于开元中曾北上蓟北，开始其第一次边塞生活，但是高适何年何月自蓟北南归呢？各家说法不一：
　　1、彭兰《高适系年考证》定为开元二十年冬，然未加以论证；
　　2、孙钦善《高适年谱》则认为高适开元二十一年、二年“仍滞留燕赵”间；
　　3、周勋初《高适年谱》定为开元二十二年；
　　4、刘开扬《高适诗集编年笺注》定高适“开元二十年冬自蓟北南还”；
　　5、谭优学《唐诗人行年考·高适行年考》定高适开元二十年秋南还；
　　6、佘正松《辨高适自蓟北归宋中及再到蓟北的年代》一文在对以上诸说进行辨正的基础上，通过对高适《自蓟北归》一诗纪事的重新考索，认为高适在开元二十一年冬“自蓟北归”，最晚在开元二十二年春即抵宋中。后来陈铁民与乔象钟共同主编《唐代文学史》上册叙高适生平时，即取佘正松此说。
　　高适客居淇上的时间　对高适客居淇上的具体时间，诸家的考证并不相同：
　　1、王达津《诗人高适年谱系诗》认为，高适在开元十三年后的数年间，曾北游燕赵及魏郡，家又曾住淇水之上。
　　2、彭兰《高适系年考证》谓高适于天宝五载夏秋之际离开汶阳去淇。天宝六载夏，离淇上。
　　3、周勋初《高适年谱》将高适客居淇上的时间定在开元二十五年。
　　4、孙钦善《高适年谱诸疑考辨》一文则认为，高适客居淇上离北游燕赵甚近，当紧接应征赴长安落第之后，具体说约在开元二十四年秋至二十五年秋。
　　5、谭优学《唐诗人行年考·高适行年考》说，高适于开元二十或二十一年自蓟南还，曾小住淇上，究于何时，都有可能；又谓高适于天宝六载前后，亦曾留寓淇上。
　　高适举有道科及授封丘尉的时间　关于高适举有道科及被授封丘县尉的时间，学界亦有分歧：
　　1、王达津《诗人高适生平系诗》认为，高适于开元二十三年被征到长安，旋赴封丘尉任。
　　2、彭兰《高适系年考证》则将举有道科系于开元二十三年，与上引王说同。但认为此年高适落第，仍还宋州；说高适于天宝六载夏、秋之际，又被诏诣长安，旋解褐汴州封丘尉。
　　3、孙钦善《高适年谱》据晁公武《郡斋读书志》，认为高适于天宝八载举有道科登第，即授封丘尉。傅璇琮《高适年谱中的几个问题》、周勋初《高适生平若干问题的探讨》都认为此说较为稳妥，并为之作了较为详细的考辨。谭优学《唐诗人行年考·高适行年考》也认为定高适以今年（天宝八载）解褐为封丘尉，“似无可移矣”。刘开扬《高适年谱》亦主此说。
　　高适送兵蓟北的时间　关于高适送兵到蓟北范阳节度使安禄山辖区的青夷军的具体时间，学界也是众说纷纭：
　　1、王达津《诗人高适生平系诗》定于开元二十四年冬。
　　2、彭兰《高适系年考证》定为天宝七载冬。
　　3、孙钦善《高适年谱》、周勋初《高适年谱》、刘开扬《高适诗集编年笺注·高适年谱》均定为天宝九载冬。
　　4、徐无闻《高适诗文系年稿》认为高适于天宝八年冬，去青夷军送兵，但没有提出根据。
　　5、佘正松《辨高适自蓟北归宋中及再到蓟北的年代》在否定上述诸说的前提下，认为高适此次送兵再到蓟北，应确定在天宝十载冬由封丘县出发，十一载春由蓟北南返封丘，并详加论证。
　　高适入河西幕的时间　对于高适辞去封丘尉，赴西塞，入哥舒翰河西幕的时间，学界看法亦不一致：
　　1、王达津《诗人高适生平系诗》认为，高适入河西幕在天宝十三载。
　　2、彭兰《高适系年考证》谓，总览高适全集，考证前后行踪，辞封丘尉，客游河右，当在天宝九载。
　　3、陈铁民《高适何时入河西幕》对上引两说及孙钦善《高适年谱》均予以辩驳，认为高适于天宝十二年入河西幕。
　　4、徐无闻《高适诗文系年稿》认为高适在天宝九年辞封丘尉入河西幕。
　　5、刘乾《就高适问题同徐无闻同志商榷》则对徐无闻说提出商榷，同意陈铁民说。
　　6、傅璇琮在其《高适年谱中的几个问题》中根据现有材料认为，天宝十二年初夏，高适应哥舒翰之辟，为其幕中掌书记，随至河西，直至天宝十四载秋冬返朝，任左拾遗、监察御史，又佐哥舒翰守潼关，抵御安禄山军队。
　　7、孙钦善在其《高适年谱诸疑考辨》以及《高适集校注·高适年谱》中对其原《高适年谱》的旧说（认为高适天宝十载秋即已在哥舒翰幕）加以更正，谓高适赴西塞当在天宝十一年秋。
　　另外，周勋初《高适年谱》和傅璇琮《高适年谱中的几个问题》对高适父、祖相继作了较详细的考证；佘正松《高适研究》提出高适早年曾南游荆襄的问题，认为高适此次南游系与梁洽同行，时间在开元七年后，开元十八年前，即高适二十岁至三十岁之间这十年中。
     (上段内容节选自杜晓勤文章)

■ 关于高适是沧州人的相关记载：

1，《新唐书》卷一百四十三：“高适，字达夫，沧州渤海人。”

2，宋代潘自牧《记纂渊海》卷二十《沧州人物》：“唐高适，玄宗时举有道科，官至谏议大夫，负气敢言，权近侧目。”

3，元代辛文房《唐才子传》卷二：“高适，字达夫，沧州人。”

4，明代陈循等编纂《寰宇通志》卷二：“高适，沧州人。”

5，明代天顺《明一統志》卷二：“高适，沧州人。”

6，明代凌迪知《万姓统谱》卷三十二：“高适，字达夫，沧州人。”

7，府志记载：嘉靖《河间府志》卷二十、万历《河间府志》卷十一、乾隆《天津府志》卷二十八《文苑》均谓高适沧州人。

8，州志记载：万历《沧州志》卷四、康熙《沧州志》卷八、乾隆《沧州志》卷九、民国《沧县志》卷八皆谓高适沧州人。

9，文学史记载：中国科学院文学研究所主编的《中国文学史》（1962年版）认为，“高适是沧州渤海（今河北省沧县）人”。

10，文学作品中的记载：

（1）明末清初诗人方文（1612—1669）《沧州饮马倩若参军》诗：“暮秋曾过此，转眼又新秋。雨宿署斋冷，三年官况愁。酒深鸡易唱，风急雁难留。借问高常侍，如今有后否？（原注：唐高适，沧州人。）”（《涂山续集》之《北游草》）

（2）清初诗人施闰章（1618—1683）《舟泊沧州登毘卢庵》诗云：“僧庐依断岸，物色占沧州。……借问高常侍（自注：唐高适，沧州人），何人识故丘？”（《学余堂诗集》卷二十六）

（3）康熙时期诗人汪绎（1671—1706）《沧州为高达夫故里》诗：“生计都归南亩田（达夫句），诗篇清绝到今传。抛官我亦寻诗去，还早先生二十年。（达夫年五十始学为诗）”（《秋影楼诗集》卷六）


□ 关于高适故里是夜珠高村（原属南皮，今属盐山）的记载

1，雍正《畿辅通志》卷五十三：“高适故里，在南皮县东南六十里，今改夜珠高家。”

2，嘉庆《大清一统志》卷十七：“高适故里，在南皮县东南六十里。”

雍正《长芦盐法志》附录援证卷十《古迹，甘井》，谓在高适故里，今称夜珠高家。

乾隆《天津府志》卷十一《古迹》、光绪《重修天津府志》卷二十四《古迹》，皆称：“高适故里，在南皮县东南六十里，今改称夜珠高家。”

3，康熙《南皮县志》卷一《古迹》：“高适故里，在东南六十里，今名夜珠高家。”卷七《人物·文苑》：“高适，字达夫，沧州南皮人，居夜珠高家庄。”

光绪《南皮县志》卷一《古迹》：“高适故里，在东南六十里，今名夜珠高家。”卷十一《人物》中收录有高适。

民国《南皮县志》卷十三《故实志·古迹》：“高适故里，城东南八十里，今名夜珠高庄。”卷九《文献志·文苑》收录有高适。

4，南皮诗人张芝郁（嘉庆十八年举人）有《高适故里》诗（见《南皮诗钞》卷五），其题下自注：“在县东南六十里，今名夜珠高家。”

5，民国著名方志专家贾恩绂，在《盐山新志》卷二十六《金石》中也提到了南皮夜珠高村是高适故里。

6，傅希克《高适藉里求是》（见《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》1988年03期）认为，高适籍里应是唐沧州饶安（今河北省盐山县夜珠高村）。

□    三点阐述：

   1,《寰宇通志》、两部《一统志》、《畿辅通志》均属最高政府官修，学术认定具有权威性。

   2，嘉靖、万历《河间府志》属地方官修，当时沧州、景州均隶河间府管辖，编纂者需要作出抉择，他们选择了沧州。康熙《河间府志》有些模棱，求同存异，选用了双方都没意见的“渤海人”（见卷十四）。到了乾隆初期，此时沧州（包括南皮）已经划归天津府，高适也随之“划拨”出去，进入了《天津府志》，而乾隆版的《河间府志》没再收录高适。

   3，高适籍贯的沧州、景州之争，说到底是新、旧《唐书》之争。然而，第一，《新唐书》之所以重修，就是因为看到了《旧唐书》这样那样的问题，它们之间的差异，正是两个学术班底修史理念以及掌握文献的不同。其次，南皮在唐代曾两次划归景州，而《旧唐书》编纂时，南皮恰恰归景州管辖，而《新唐书》编纂时，南皮又重回沧州，因此蓚人、沧州人二说从这一点上并不矛盾。

---------------------
“沧州”与“沧州市”是两个时空不同的概念。古代的“南皮”和现在的“南皮”地域也不相同。