公众“PM2.5概念”不能越描越黑

关于“地铁雾霾”的说法在网络上迅速传播。有报道援引国内一家环境研究所的数据称，地铁内PM2.5是室外的16倍。对此，该机构负责人称，确实测过地铁内PM2.5的数据，但从没提过是室外16倍的说法。专家表示，“一日的测量数据得出地铁内空气比较差也是不科学的。”（北京青年报，12月4日）

一个“地铁雾霾”，其实就是个公众已经见惯不惊的PM2.5数据，也就弄得舆论与民间人心惶惶。报道中提到的某民营环境研究所，是不是想以“地铁雾霾”来博出位，以及报道“地铁内PM2.5是室外16倍”又是不是想来博眼球，目前尚不得知，不过都已不很重要。重要的是，普通公众关于“地铁雾霾”、或是PM2.5的这个认识概念，却不能一会东、一会西地被越描越黑。

现在地球人都知道，PM2.5尽管这个名字很洋气，东西却不是一个什么好东西，轻则令人感觉不舒服，重则致病甚至致命。所以针对民众的这种担心或焦虑，承担公共服务的机构或部门，亦就有责任站出来，对此进行积极破解。而不能听任并不具备监测、或数值发布资质的民营机构，以及某些媒体捕风捉影，弄得公众稀里糊涂。

从技术上说，这是完全可能实现的。刮风、下雨还是出太阳这样的天气预报，早就在各地城乡普及，而且对公众的服务功能日益凸显；人居环境及质量关系同样贴切的水、大气指标，事实上在很多地方都已实现适时探测。北京作为首善之都，即便在城市管理的某些方面尚有不足，但就曾经引发全球瞩目的“北京PM2.5”话题来说，多作一点针对性的工作应该毫不为过。

当然这里面还包含，对相关行为的进一步规范。比如对地铁也好、室外公共空间也罢，PM2.5数值的权威监测主体，和这些数值进行公众发布的资质，应该有个相对清晰的明确。民间机构也好，个人爱好者也罢，固然是谁都拥有了解PM2.5数值的权利；甚至只要有条件都可以协同、或监督的身份参与进来，但是否都具有国家法理上的认可意义，无疑值得规范与斟酌。

    另一方面，无论是新闻媒体、还是普通民众，或都不必听说PM2.5就闻风色变、或是紧张兮兮，而要有一个更为理智的面对姿态。直接关乎民众身体健康的PM2.5数值，固然时时处处都可以成为新闻，但是其数据是否真实准确、来源是否权威可靠、发布是否有法可依，显然都值得公众媒体认真考量。而对于“见风就是雨”的某些“地铁雾霾”报道，民众更不可以讹传讹，将越描越黑的“PM2.5概念”来自己吓唬自己！（渝西锋光）