渝西锋光：“不下车”副局长的检查不能写得憋屈

人民网北京 8月6日电，8月5日中午，河南济源一司法警车撞人,“领导”拒不下车救人遭围堵,引发社会热议。济源市委宣传部向人民网回应称：事故发生时，市司法局副局长李某、办公室主任任某看到被撞伤者坐起来打电话后，认为伤者没有大的问题，遂在车里向局领导报告情况，汇报结束后，才下车处置事故。市司法局8月6日两次召开党组会议，针对李某、任某未与司机同时下车妥善处置事故，引发群众不满和所造成的不良影响，责成副局长李某和办公室主任任某写出书面检查，并向伤者道歉，听候进一步调查处理。

幸亏，到目前为止还只是让这位副局长写个检查；否则是按照以往某些类似突发事件的“处理惯性”，说不定这位副局长已经遭遇“下课”或者其他更为严厉的处理。然而平心而论，就目前媒体报道出来的细节来说，济源司法局的这位副局长，因为未与司机同时下车妥善处置事故，而遭致写出书面检查、并听候进一步调查处理，似乎多少有点憋屈式的冤枉。

俗话说凡事都得讲个理。司法局的公车外出公干，在行车道上与穿过来的电动车发生磕碰，按理说这责任就不应完全是副局长所在车承担；退一万步讲，即便这起事故全部是副局长所乘车辆的责任，这“妥善处置事故”的行为与责任，估计也应该是由驾驶员来完成，而不是由乘坐在车上的其他任何人来承担。

一旦有了突发事件、而且只要哪怕是转弯抹角地涉及到了官员领导，似乎就很自然地会在某些舆论场合形成聚焦于炒作。而顺着这样的舆论判断思维定势，现在几乎是凡是有事件涉及到官员领导，所在单位也好、其上级机关也罢，首先要做的很多就是赶紧对官员“打屁股”——问责啊，处理啊，调查啊，甚至“下课”啊，而且做这些“打屁股”的事情还要声音打得响、动作打得大，似乎只有这样才能平息民怨，才能消除“群众的不满”和“社会不良影响”。

殊不知，面对涉官突发事件、这样的处置思维距离实事求是地根本原则，显然有着已然偏颇的一段距离。就拿引发所谓“舆论关注”的“不下车局长”这件事来说，什么岗位上的人、才该去做什么岗位上的事，如果这起交通事故与当事副局长毫无关系，他当然可以在现场去安慰、帮助事故中的伤者，义务去帮助交警处理现场；然而，一旦这事与他自己所在的车辆发生了关系，如果贸然下车去和伤者直接接触，如果后者情绪激动甚至失控，难保不会发生、导致另外意想不到的不良后果。所以，既非专业的救助人员、又不是客观第三方的交通事故处置人员，他及时向上级汇报情况，并在确信伤者并无大碍情况下等候交警部门处理现场，应该是一种比较理性的选择。

反过来看这位副局长被要求写的“书面检查”，也就有点说不清道不白的莫名憋屈。因为交通事故不是他主观去引发，事故后也没有因为他的什么言行导致什么恶劣后果——在事情的详细原因、责任认定等都还没有得到权威公布或证实之前，如此不明不白的“书面检查”，从某种角度来说，也就是当地官方在面对可能舆论压力时的一种委屈迁就。这样的迁就，显然没有顾及当事副局长“无错也要书面检查”的委屈感受与公平尊严；从客观上看，还可能纵容舆论炒作、观望者的某些歪风，这样的“憋屈检查”并不利于“就事论事”中的客观、公正原则，对公平、合理解决突发事件以及各种“涉官争端”亦有一定的负面导向。

（济源司法警车肇事遭堵 “不下车”副局长写检查

http://news.sohu.com/20130806/n383531540.shtml）