加载中…董再国律师法院判例3370：行政机关以信访方式履行法定职责错误
(2022-03-22 09:16:52)
标签：
北京拆迁律师北京董再国律师北京知名律师信访履行法定职责 |
分类： 董再国律师案件指导 |
最高法案例：行政机关以信访的形式作出履行法定职责的行政行为，属于适用法律错误，作出的信访答复应撤销。
不白之衷托之日月；不平之气托之风雷
大家看到了董律师的博客文章，拜托顺便浪费几秒钟点个关注，一起进步，一起学习！
董再国律师电话：13501169982。提示：不要直接打电话（因开庭或在飞机上或休息，电话容易漏接），一定先发短信或加董再国律师qq或微信：602302461（加好友时请注明“案件咨询”）【另提示：咨询收费，请理解】。
抖音请关注：@北京董再国律师
微信公众号：微信搜索
微信视频号：董律贩法
董再国律师个人简介
——1992年河北承德高考文科状元，兰州大学法学本科，北京大学法律硕士。现为北京新邦律师事务所高级合伙人，北京律协环资法律专业委员会委员；
——执业年限17年，北京行政诉讼知名律师。擅长行政法领域高端疑难及企业、集团征地拆迁案件。
——执业以来已为近500个公司、企业和个人提供了优质满意的法律服务；网上可查的案件胜诉案例300余起。
——董再国律师严格控制案件质量和风险，不欺骗，不隐瞒，不乱承诺，不乱收案。董律师能接您的案子，就会心里有数，亲自开庭，坚持到底；不接您的案子，说明您的案子其实不适合打官司，没必要浪费精力和成本。董律师平易近人，坦诚沟通，收费合理。
“雄关漫道真如铁。”最后，希望在我的博客里您能学习到更多征地拆迁案件的实务知识和经验！征地拆迁过程中，面对强大的公权力，你自身也需要更好的学习相关法律知识，用经验和智慧武装好自己，做好打一场恶战的准备。“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”也唯有如此，才能知己知彼，实现有效博弈，做到未雨绸缪，维护自身权益！
“革命尚未成功，同志仍需努力。”从来没有什么救世主，你的苦处，不要指望上天悲悯。当今世道，我们共勉：唯有自强，才能自救！
裁判要旨：对江前发与王德付之间的土地权属争议，共和乡政府和盐边县政府负有处理的法定职责。本案中，江前发于2012年3月5日向共和乡政府请求解决其退耕还林纠纷，共和乡政府本应作出确权决定而未作，而是将其当做信访事项处理并作出答复，适用法律错误。在此情况下，攀枝花市信访事项复查复核委员会基于江前发的申诉，责令盐边县政府重新调查处理，盐边县政府本应作出确权决定，但其仍将其当作信访事项作出处理，适用法律亦为错误。原审法院以盐边县政府本案应适用《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》，并参照原国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》进行处理，却适用《信访条例》进行处理，属适用法律、法规错误为由，判决撤销其作出的《信访复查意见书》，并责令重新作出行政行为正确。
中华人民共和国最高人民法院
行政 裁 定 书
（2017）最高法行申823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐边县人民政府，住所地：四川省攀枝花市盐边县桐子林镇新建路l8号。
法定代表人：谭兴忠，该县人民政府县长。委托代理人：宋璐溪，工作人员
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江前发。一审第三人、二审上诉人：王德付，男，1966年2月26日生，汉族，农民，住四川省盐边县。
再审申请人四川省盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）和王德付因江前发诉盐边县政府其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院作出的（2016）川行终166号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
盐边县政府不服上述判决，向本院申请再审称，1.二审程序违法，未审先判。第一，违反上诉案件应当开庭审理的法定程序。法院审理上诉案件，开庭审理是原则，不开庭的书面审理为例外，且必须满足阅卷、调查和询问当事人条件，缺一不可。第二，未充分保障当事人诉讼权利。本案立案案由与判决结果不一致，但在审理过程中未告知再审申请人。二审判决与一审判决一样，违反该程序规定。行政诉讼案件，举证责任主要在行政机关，法院在行政机关举证期限届满后改变案由又不重新指定举证期限，造成行政机关丧失了对改变案由案件的举证权利。2.事实认定错误。二审判决不予支持再审申请人作出的复查意见结论、认定江前发的林地与第三人王德付的承包地的范围有重叠、认定江前发与王德付之间存在土地权属争议及认定盐边县政府复查办依据《信访条例》作出《信访复查意见书》，是认定事实错误。3.适用法律错误。二审判决混淆了特别法（《中华人民共和国森林法》）与普通法的适用，且适用了效力较低的部门规章（《土地争议调查处理办法》），并与该院（2015）川行终字第125号行政裁定相悖。4.对实际工作的影响。二审判决将会导致职能部门权责混乱，并可能损害集体权益。据此请求依法改判，维持盐边县政府作出的信访复查意见或撤销二审判决并发回重审。
本院认为，本案的焦点问题是，盐边县政府复查办对江前发与王德付之间的土地权属争议依据《信访条例》作出《信访复查意见书》是否属于适用法律错误。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款规定：“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”根据上述规定，对江前发与王德付之间的土地权属争议，共和乡政府和盐边县政府都可能负有处理的法定职责。本案中，江前发于2012年3月5日向共和乡政府请求解决其退耕还林纠纷，共和乡政府本应作出确权决定而未作，而是将其当做信访事项处理并作出答复，适用法律错误。在此情况下，攀枝花市信访事项复查复核委员会基于江前发的申诉，责令盐边县政府重新调查处理，盐边县政府本应作出确权决定，但其仍将其当作信访事项作出处理，适用法律亦为错误。原审法院以盐边县政府本案应适用《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》，并参照原国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》进行处理，却适用《信访条例》进行处理，属适用法律、法规错误为由，判决撤销其作出的《信访复查意见书》，并责令重新作出行政行为正确。至于盐边县政府提出的二审程序违法、未审先判，适用法律错误等主张，因证据不充分，或者系对法律的误解，该等主张不能成立。
综上，盐边县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川省盐边县人民政府的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一八年二月二日
书记员 孔冰冰
喜欢
0
赠金笔