• 稻草人论点过度简化或扭曲对手的观点，誤代表他们的立场來預防建设性的辩论。
• 鋼鐵人论点有信心的代表和加强反对者的观点來養育建设性的讨论。
• 柏拉图的苏格拉底和丹尼尔·丹尼特 （Daniel Dennett）举例在哲学和日常话语中的钢铁人的价值。

稻草人是當你简化或夸大某人的论点來使它更容易針對時一个你能用对抗性天赋击倒的对手。例如如果一个无神论者说基督教只是崇拜“在天空中的某个有胡子的人”，好，那是一个稻草人，因为几乎没有任何基督徒会接受他们宗教的这种代表。当然，如果一个基督徒说一个无神论者不相信任何东西或者说生活没有意义，那也很有可能是一个稻草人。

與稻草人论点的问题是它不仅没有實際上解决某人的要点，而且它毒害整个辩论。这是一个糟糕信心的论点，将对话视为一场争吵而 “真相 ”只為一個在不惜一切代价來赢得胜利中的武器。但有一个更好的方法。

钢铁人

一個稻草人的对立面是一個钢铁人。这是你不仅有信心的和尊重的代表某人的论点，而且你以最好的可能的光这样做。你花了大量的注意力来澄清和雙倍检查你的辩论伙伴實際的意味的。

 在我的體驗中，如果你花时间來真诚的询问某人相信的，你將发现遠更大的细微差别——并且遠更大同意——比你在一开始想的。例如，只有最卑鄙的和最贪婪的政客的腐敗正在完全的为他们自己做它。大多数政治家要使社会和這個世界成爲一個更美好的地方。只是左翼和右翼關於如何取得这個的差異。

在 2013 年的书《思考的直觉泵和其他工具（Intuition Pumps and Other Tools for Thinking）》中，哲学家丹尼尔·丹尼特 （Daniel Dennett） 在他的任何好的哲学辩论的四条规则中描述了某些像钢铁人的东西：

• 第一和最重要是你应该 “尝试如此清晰的、生动的和公平的來表达你的目标的立场以至于你的目标说'我願望我想那個樣子放它’“。 
• 第二你应该列出其中你和你的伴侣在事情上一致的所有方式。
• 第三，你应该认识到其中你的伴侣已經教给你某些东西新的方式。
• 第四，只有在所有这個后，你才能继续尝试並反驳或批评他们的立场。

不过，这并不意味着你不得不同意或妥协在你的立场上。毕竟，有些人持有令人厌恶的和可怕的信念。它只意味着你应该与在那里的去战斗，而不是一個想象的影子或稻草人。

希腊钢铁人

如果你读过柏拉图的对话，你將发现苏格拉底往往向他的对手提出一個钢铁人的论点。对话的一個宏大部分涉及苏格拉底澄清、擺出和甚至加强其他人的立场。

例如，在对话哥尔基雅（Gorgias ）中，苏格拉底停頓并重新构建了卡里克里斯（Callicles ）的关于力量和统治的立场，往往使其听起来比卡里克里斯他自己更连贯。在《共和》中，当色拉叙马霍斯（Thrasymachus） 论证正义只不过是强者的利益时苏格拉底没有讽刺或简化这个想法。相反，在耐心的顯示它的裂缝之前他把它建立起来直到听起来几乎合理的爲止。

今天的辩论往往是关于试图來抓住六点钟的头条新闻，或者用一个娛樂的 “就是它 ”时刻衝浪爆红的浪潮。但苏格拉底的方法是關於在深刻分歧之前充分的理解。这就是钢铁人的精神。

日常辩论

当然，柏拉图的对话不是播客文字记录。它们是柏拉图的版本的苏格拉底辩论柏拉图的他的对手的版本的虚构説明。但是，柏拉图是如此愿意以如此一種强烈和积极的光來代表对立的意見（在将它们分开之前）揭示我们已經在我們叫一個良好的讨论中偏离了多远。

以许多方式稻草人和嘲笑的發明的信仰的问题將不会走開。得分和向人群欢呼在古希腊就存在，它們在這裏现代黄金时段的电视辩论中。但钢铁人是某些我们能尝试带回到我们的每周与之互动的人的日常对话的東西。

柏拉图和丹尼特都知道的是如果你要實際的在你的信仰中成长，你不得不視辯論為一种建设性的行为，而且有善意的打算。辩论不是使你的对手看起来像个白痴的对抗性机会——它们是变得更好和成长的机会。

https://bigthink.com/mini-philosophy/daniel-dennetts-4-rules-for-a-good-debate/