你被道德选择驱动还是被逻辑或情感驱动？

在18世纪，大卫休谟争论了只有当我们的激情引导我们来如此做时我们仅被动机来做好事。他对吗？

THINKING — NOVEMBER 14, 2024

Jonny Thomson

Adobe Stock / Pixabay

关键要点

•在18世纪，大卫·休谟争论了我们的理性思维对我们的激情是奴隶，当我们的感情动机我们来这样做时我们仅道德上行动。

•自休谟以来，一直有反对这一立场的推回，哲学家们争论我们的“道德信仰”本身是动机的。

•哲学家罗德里戈·迪亚斯最近进行了提示休谟可能是对的研究。

你上一次做了一些决定的道德的事情是什么时候？花一个片刻来反思你的日子并得出一些好的或体面的事情。这可能是一个小的行动比如为一个同事开门或一个更大的行动例如向有一个需要的朋友提供安慰或支持。把那个行为记在你的脑子里，问你自己为什么你做了它。为什么你做好事？是什么心智或情感过程让你做它的？

这不是一个容易的问题，而且与所有难题一样关于这个话题有一个丰富的哲学文献。广义上这场辩论落入两个阵营：那些认为被我们的感受动机来做好事和那些认为我们被我们的理性动机的。但无论哪种方式证据是什么？数据科学家和手握剪贴板的经验主义者能对这场辩论增添什么数据？这正是哲学家罗德里戈·迪亚斯在他的最近的论文《道德信仰动机行动吗？ （“Do Moral Beliefs Motivate Action?” ）》中探讨的

道德信仰与道德情感

迪亚斯在他的论文开头举了一个例子：想象你是一位父亲，你的女儿撕碎了你珍贵的、最喜欢的书。你想体罚她但你没有。是什么阻止了你的手？是你的父母暴力道德上是错误的信念还是你的用体力个人不舒服？换句话说这是你相信的还是某些你感受到的东西吗？

这个问题重新访问当大卫·休谟在18世纪做出的一个观点，当到是道德的时他区分了激情和理性之间。休谟的立场是激情总是胜利。正如他说“理性是应该只是激情的奴隶，比服务和服从它们永远不能假装成任何其他要职”。这意味着一个父亲抑制殴打他的女儿，因为他只是不做要做的——而他的“打孩子是错的”的道德信念就是迪亚斯叫 “动机上惰性的”。

休谟的立场与利己主义不是相当同一的，利己主义是如果行为提升个人的自身利益行动道德上是正确的哲学观点。仅仅因为对我们的激情我们是“奴隶”并不意味着这些激情是内在的自私的。迪亚斯给大思想网站了一个例子：“你可能只是因为你要支持他们去看望你在医院的亲戚，这并不意味着你是一个利己主义者，也不意味着你做它因为它使你感觉好的，事实上你可能甚至不期望从它获得快乐。

当然并不是每个人都同意休谟，“反休谟”的立场是我们的道德信仰有一个它们自己的动机——我们做好事因为那是我们相信的，即使这与我们对这件事的感受是相反的或无关的。我不踢朋友的猫，因为我相信虐待动物是错的，而不只是因为我对它厌恶的。

低赌注、高赌注

这两种立场在它们的背后都有一些历史上最伟大的哲学家。但正如迪亚斯所说，“（两者的）限制能被通过用实证研究方法研究实际道德行为解决”。为测试哪种立场更准确，迪亚斯引用了来自最近两项研究的数据，一项涉及在新冠肺炎封锁期间人们的行为，另一项涉及“独裁者游戏”。

在第一个实验中，迪亚斯和考瓦目标是来测量人们是否因为他们的关于伤害的道德信念（例如这将保护弱势人群）以及他们的对涉及伤害的情绪反应（这将在多大程度上损害他们的个人生活）遵循新冠肺炎健康建议（例如避免密切接触或洗手）。该论文发现了“当道德信仰和道德情感都被用作为自变量时只有道德情感对参与者有一个显著影响” 。换句话说，这对休谟是一个点；我们的理性（道德信仰）对我们的激情是奴隶。

第二个实验涉及独裁者游戏，参与者被要求在他们自己和另一个没有彩票的参与者之间分发抽奖券。游戏玩了两次：一次是低赌注的（有机会赢得10英镑），一次是高赌注的（有可能赢得300英镑）。在比赛之前参与者关于公平性和他们对不公平的情绪反应排名了各种道德信念。迪亚斯发现的是在低风险游戏中——即当它真的不要紧时——参与者主要被他们的理性动机。但在高赌注比赛中一切都是感觉。要点：当赌注足够高时激情似乎接管。

驾驶座

迪亚斯的研究结果并没有完全解决这场长达数千年的争论，但它们肯定稍微倾斜这杆秤。虽然我们可能喜欢把我们自己看作为被我们的道德原则指导的理性存在物，但研究结果提示我们的情绪往往拥有最终说的，尤其是当后果更有意义或影响时。

迪亚斯的发现挑战我们的道德信仰是我们行为的主要动机的观点。这并不是说道德信仰必然是“动机上惰性的”，而是说如果它们要紧的话它们需要与我们的感受相结合或互补。正如迪亚斯告诉大思想网站的那样，“我的研究结果提示往往归因到道德信仰动机力的实际上被共同发生的道德情绪提供”。这表明虽然我们可能相信我们正在出自一个道德责任感行为，但往往是我们的情绪反应机动我们进入行动。

最后，迪亚斯的工作邀请我们重新思考我们如何思考道德动机。它挑战仅凭我们的信仰能驱使我们来做好事的信仰，而是描绘一幅比我们可能喜欢承认的更情感驱动的人类行为的图片。如前所述这并不使我们都是利己主义者。这并不减少道德的想法——我们仍然能激情动机的去做伟大的、无私的和其他有关的事情。但它确实描绘一幅比一些人可能喜欢的的更少理性的人类图片。

https://bigthink.com/thinking/are-your-moral-choices-driven-by-logic-or-emotion/