每日哲学：多少同理心是太多的同理心？

“我知道你正在想什么”能听起来仁慈的或令人毛骨悚然的——依靠谁正在说它。

THINKING — AUGUST 2, 2024

Jonny Thomson

Credit: Adobe Stock / Big Think

关键要点

欢迎来到“每日哲学”专栏，这个我用来自哲学史的见解来帮助您导航现代生活的日常困境的专栏。

本周，维克托问我们当同理心——来读人们的意图的能力——变得危险时。

为回答他的问题，我们深入研究同理心的心理学并问多少是太多了？

我正在好奇是否太多的同理心可能是个糟糕的事。因为我认为一般我们用“同理心”这个词作为一件积极的事情。如果某人有一个高度的同理心，他们就被考虑为是一个好人。我将同理心理解为来知道另一个人正在感受和思想的的能力。让我们假设因为我的高度同理心，我知道任何人想的和感受的。然后，我能用这些信息来操纵他们等等。– Wiktor, Poland

在所有人类发明的历史中，有两个保证。第一个是世界两极分化成两个阵营：技术乐观主义者（“这太棒了！”）和技术悲观主义者（“这是人类历史中最糟糕的事情！”）。但第二个陈词滥调来自在中间地带发现的可究因的、沉思的种类。这些人将说，“没有内在的是好或坏的技术，是用它的人类使它如此的”。

印刷机能印刷科学小册子和哲学论文，也印刷色情的和炸弹配方。无人机能被用于交付紧急卫生纸或向一间房屋投掷一个炸弹。枪不杀人，狙击手杀人。

但这不仅仅是人为的创新，这也是我们的自己的自然的才能。高度智慧的科学家可以给我们微波和无线电技术，但他们也可以给我们V2火箭和炭疽病。正如维克托在今天的问题中指出的那样，我们的同理心能力是这样一种工具——一种被用于善或恶的工具。一个同理心的人能转向精神病学或慈善工作，或者他们能操纵人谋取私利。因此，要解开维克托意味的和哲学不得不说的，我们必须首先解开在这个案例中什么是“同理心”——呼叫我们的心理学系中的朋友帮助。然后，马丁·霍夫曼（Martin Hoffman）将向我们讲透“同情疲劳”来帮助我们找到某种解决方案。

思维的理论：指向事物

“同理心”的问题在于它是相当一个厚的概念——用重叠的且通常可以互换的想法厚的。同理心往往被考虑为是一个“思维的理论”和“同情心”的结合。思维的理论是我们的来推断他人正在想什么的能力。如果我们聊了两个小时关于你的邮轮假期，而我观察你头顶的时钟你将（我希望）推断我是有点无聊了。这是在行动中的思维的理论。有时，我们从像肢体语言和其他非语言暗示一样的事情中推断其他人的意图。这可能是某些他们说话的语调、节拍和反应中的东西。但最往往我们通过某人的眼球运动推断思维的理论。

在1990年代，临床心理学家西蒙·拜伦-科恩（Simon Baron-Cohen）提出了婴儿通过“共同注意”学习思维的理论。这是在那里一位爹爹指着一架飞机说，“看！一架飞机！”并指着他的手指。爹爹和他的孩子被捕捉到盯着同一个东西。他们的意图被以同样的方式指向。孩子学习到两个人能以相同的方式思考。

当然，不同的人有不同的思维的理论的程度，这就是维克多的问题变得有趣的地方。大多数人能足够推断关于他人的过日子并让社会正常运转。不过，其他人很快意识到他们有一个超自然程度的思维的理论——他们能比其他人做的更容易阅读人们的思想并预测他们的意图。不用必须问他们知道为什么一个同事正在哭泣。他们知道一个朋友什么时候需要他们的帮助。他们在一个咨询过程上用一个千里眼的灵巧性问正确的问题并指导一个对话。

他们天赋有一个工具。他们将如何用它？

霍夫曼：同情疲劳

思维的理论靠它自己是不足以来解释同理心的。知道某人正在想或感受什么并不动机你来帮助那个人。对此我们需要同理心。例如，我能相当很好知道你是悲伤的因为我的行为正在使你悲伤是可能的，但我绝对没有强迫凡是来帮助你的。或者，一个特别残忍的大反派可能是非常善于知道如何操纵某人的情绪，用这个知识来造成最大的痛苦没有任何减轻痛苦的意图。

因此维克多，在这个定义下我们能说思维的理论需要同情变成同理心。思维的理论是道德上中立的。我们的动机的情绪如同情或自私将思维的理论转化为对的或错的。

但每日哲学从来都不是简单的，这里还有另一个问题。那就是当某人有太多的同情时发生的。让我们说，某人既有一个高功能的思维的理论又有一个很好溢出的同情。然后呢？嗯，这就是霍夫曼叫的“同情的过度唤醒”。一个人将被他人的情绪的强烈性累倒以至于它疲惫不堪他们——这把他们的痛苦变成我的实际的痛苦。这似乎不像是一件坏事。毕竟，如果我们关于别人的痛苦感到个人痛苦，那么我们被更倾向于来帮助。但霍夫曼警告说这种过度将导致“同情疲劳”，其中我们学会停止关心。我们调低我们的同情。我们使你的心成为一块石头。

像一个钟摆一样摆动

同理心被在一个岩石和一个坚硬的地方之间捕捉到。如果他们没有任何凡是同情心的，那么他们冒转向操纵或马基雅维利主义的风险。如果他们有太多的同情，那么他们终结在疲劳的和冷漠的上，道德上真的同情心的人是某些设法走在两者之间同情心钢丝上的人。

这在实践中是看起来像什么样子呢？

嗯，这依靠每个人以及他们的来忍受“同情疲劳”的能力。例如，圣雄甘地（Mahatma Gandhi）谈论增加我们的服务意识和对日益增长的圈子的同情——彼得·辛格（Peter Singer）将这个想法变成了一整本书。我们从我们自己开始，搬出我们的家庭，然后我们的邻居，然后是国家，然后是世界，然后是宇宙。我怀疑大多数人沿着这条路都将体验某种同理心疲劳。这意味着我们被面临有两个选择。要么我们训练我们自己变得更有同理心，锻炼我们的同理心肌肉来承受更多的情绪传染。要么我们限制我们的同理心到更狭窄的圈子。

你能承担多少同理心呢？

https://bigthink.com/thinking/everyday-philosophy-how-much-empathy-is-too-much/