40%的人意愿的选择是无知的。这里是为什么

    我们都在我们的生活中有一个在那里我们另外方式看并假装一切都很好的地方。这是一个固有的来自私的行事内的原谅。

NEUROPSYCH — NOVEMBER 4, 2023

Kevin Dickinson

Credit: ZhouEka / Adobe Stock

关键要点

    意愿的无知当某人有打算回避关于他们行为的负面后果的信息时发生。

    一项新的元分析发现了40%的人将选择他们决定如何影响他人仍然无知的。

    证据提示意愿的无知为人们提供一个来自私的行事的固有原谅。

    你有没有一个相信疫苗造成自闭症但拒绝来研究大量表明疫苗是安全的研究的叔叔？如果一个朋友避免关于工厂化动物养殖的信息这样他们能毫无犯罪的吃便宜的肉吗？或者关于那位声称他们的企业被伦理的思维却没有调查它的供应链剥削环境或贫困的首席执行官又如何呢？

    每一个都是心理学家叫意愿的无知的一个例子----有打算的避免揭示一个人行为的负面后果的信息。不要来评判：我们在我们生活中都有一个在那里我们另外方式看并假装一切都很好的地方。它可能本质是个人的、政治的或专业的，但在意识的表面之下，我们知道我们的行为不与我们声明过的价值观对齐。

    阿姆斯特丹大学（University of Amsterdam）博士生林武（Linh Vu）说，“意愿的无知的例子在日常生活中丰富的，我们想知道刚好意愿的无知是多么流行的和多有害以及为什么人们参与它”。

    为找到答案，武和一组研究人员对当前的意愿的无知的经验证据进行了首次元分析，并发表在美国心理学会出版的同行评审期刊《心理学公报》上。他们比较了22项研究的结果，总共有6000多名参与者。这里是他们的发现。

道德回旋余地

    研究意愿的无知的经典实验被称为道德回旋余地任务。它是由耶鲁大学营销与管理学副教授杰森·达纳（Jason Dana）设计的。参与者被随机分配决策者或接受者的角色。决策者被赋有一个选择：他们能接受 5 美元或 6 美元的支出。如果他们接受 5 美元的付款，接受者也将收到 5 美元。如果他们接受 6 美元的付款，接受者将获得 1 美元。

    当一个研究人员提供这些信息时，大多数决策者都利他主义的行动。他们为自己牺牲了稍大的支出来给接受者更多的钱。平均而言，只有大约四分之一的决策者自私的行事。但这种完整的在实验条件下决策者仍然能在 5 美元或 6 美元支出之间选择，但这次他们没有被告知接受者将收到什么。接受人有一个将获得 5 美元或 1 美元50-50 的机会。重要的是，决策者能询问研究人员接受者将获得多少支出，他们能无成本这样做。换句话说，虽然决策者一开始对他们行为的后果是盲目的，但如果他们不想做，他们不必保持这种样子。

     在达纳最初的2007年研究中，44%的决策者在实验条件下选择来仍然意愿的无知并采取了自私的选择。

    元分析中的一些研究是关于这种原始设计的变体。例如，游戏的一个版本包括最后讨价还价，在那里接受者可以接受或拒绝决策者的提供。如果他们拒绝，两个参与者空手走开。另一个版本让小组成员对小组和一个未知接受者的支出投票。

    但跨所有的研究，研究人员发现达纳的原始分裂是相当一致的。平均而言，40%的人选择不了解他们行为的后果，而这种无知被与那些有更少的利他主义相关。.

无知为一个原谅

    研究人员假设了意愿的无知的两个潜在动机。首先，他们认为意愿的无知可能会为不慷慨行事提供一个固有的原谅。如果一个人不知道他们行为内部逻辑进行的后果，那么即便他们决定来自私的行事，他们仍然能考虑他们自己是一个道德上正直的个人。意愿的无知服务于保护他们的自我形象。

    第二种潜在的动机被称为“认知无打算性”。也就是说，人们不喜欢思考比他们不得不思考的。它可能源于懒惰、不专心或不想花时间来学习更多。无论情况如何，他们都赞成快速而容易的决定------即便如果他们事先已经被告知他们会已经利他主义的行动。

    为了测试这一点，研究人员将选择来告知他们自己的参与者与那些了解默认后果的参与者的选择比较。研究人员究因了如果驱动因素是认知无打算性，那么两者之间的利他主义百分比将大致相同。

    另一方面，如果那些选择了解更慷慨的行动后果的人，这将提示如果给出了选择那些默认知情的人将已经“自我选择”来仍然无知。这就是他们发现的。跨整项研究，选择被告知后果的参与者7%更可能来做出利他主义选择。

    做正直的人往往代价高昂，要求人们放弃他们的时间、金钱和精力。无知提供一条容易的出路。Shaul Shalvi

    阿姆斯特丹大学行为伦理学教授肖尔沙尔维在一份声明中说，“这些发现令人着迷，因为它们提示我们观察到的许多利他行为都被一个来想他人期望我们行事的愿望驱动”。

    他补充说：“为什么人们利他主义行事的究因部分是由于社会压力以及他们的来以良好的眼光看待自己的愿望。因为是正直的往往代价高昂，要求人们放弃他们的时间、金钱和精力。无知提供一条容易的出路。

    话虽如此，该分析不能够消除认知无打算性为一个潜在动机。事实上，意愿的无知可能是许多动机的累积效应，包括在元分析中未考虑的动机，例如声誉。数据只是提示保持一个积极的自我形象是这些动机之一。

晚上看到的安然建筑群。在2001年安然丑闻曝光后，首席执行官杰弗里·斯基林（Jeffrey Skilling）对意愿的无知进行了法律辩护。他声称他仍然不晓知该公司的欺诈做法。它没有起作用，他在2006 年被判犯有阴谋、证券欺诈和其他指控。 (Credit: eflon / Flickr)

关于意愿的无知更少一点无知的

    元分析确实有应该被提及的限制。首先，参与者绝大多数来自欧洲和美国，这意味着结果可能在其他文化中不是可复制的。这些研究还观察实验室中的意愿的无知对现实世界中的实际决策。最后，他们集中在离散的任务上，这意味着它们只被执行一次。决策者和接受者之间连续轮的给和取会产生不同的结果（就像在许多博弈论游戏中一样）。.

    尽管如此，作者结论是 “拿到一起，聚合的证据提示无知真的部分是'意愿的'并且被寻求原谅和自我形象维护动机驱使。多亏了他们，我们都关于无知是更少一点无知的。

https://bigthink.com/neuropsych/people-choose-willful-ignorance/