对越发令人困惑的“思维-身体问题”的6个迷人解决方案

思维如何与身体相互作用？没有人真的知道------但这些哲学家冒险了一个答案。

THINKING — APRIL 26, 2023

Scotty Hendricks

Credit: Meo / Pexels

关键要点

     哲学中最艰难和讨论最多的问题之一关注思维和身体如何相互作用。

 自笛卡尔以来，思维-身体问题一直是现代哲学的支柱。

虽然这个问题还没有被解决，但我们目前有一个它多困难的更好的想法。

哲学中一个持久的问题是从我们的主观角度决定世界怎样工作。“思维-身体问题”------思维和身体如何相互作用以及它们由什么组成------将我们带到这个问题的核心。

虽然已经提出了许多解决方案，但有些比其他的更不令人满意。这是一个难题------思维和身体怎样能同时的出现不一样的和被相连的呢？莫里西这样表达我们的困惑：“身体统治思维吗？还是思维统治着身体？我不敢”。

在这里，我们将这个问题外包给一系列著名的哲学家并探讨他们每个人如何接受其他人留下的挑战。

勒内·笛卡尔

笛卡尔是工作在17世纪期间的法国哲学家和数学家，被公认为现代哲学之父。他最著名的作品是《第一哲学沉思》。

在其中，他设定出来发现他能确定知道的的。他的激进怀疑运动著名的给他留下某些东西正在做这个怀疑的知识。这导致著名的结论，“我思故我在”。

在他后来的作品中，他更明确地将我们的思维从我们周围的世界分开，对待思维和身体为两种分开的物质，它们以根本不同的方式存在并做不同的事情。这个想法被称为笛卡尔二元论。二元论通常坚持物理学至少不解释一些关于意识真相，因为一些非物理的东西被涉及。

为了面对思维-身体如何相互作用的问题，笛卡尔摆出了是大脑的一个制造褪黑激素的一小部分松果腺是“灵魂的座位”并允许这两种物质来参与。如果是这样的话，那么“你”是一个思维------思考的东西-----有一个通过一个大脑的小部分与你相互作用的身体。

当然，笛卡尔并不是第一个来考虑思维-身体问题的人。佛陀在公元前500年争论了思维和身体是分开的但相互依存的东西。柏拉图对待灵魂为从它被困在其中的身体分开的。亚里士多德争论了思维是身体的一种功能。然而，笛卡尔对这个问题的走近确实重新点燃关于这个话题的辩论。

尼古拉斯·马勒布兰奇

    哲学家和天主教神父马勒布兰奇（1638-1715）推进了笛卡尔的工作，并试图从一个分明的基督教角度解决思维-身体问题。

他同意笛卡尔的思维和身体是两种分开的物质观点，因为它们的根本差异能自由地相互作用。然而，他拒绝了松果腺的论点。

他的解决方案是上帝作为一个超然的存在物可以与两者互动。这意味着当你尝试做某事时比如告诉你的腿向前移动，它不会直接的影响身体而是提供上帝一个为你来移动你的腿的机会。上帝往往责成。这种立场被称为“偶发主义”，因为意志为上帝提供一个步入的“机会”。 马勒布兰奇比持这种立场的其他人走得更远，争论上帝是我们在世界上看到的任何变化的唯一原因。

这种观点的含义是相当清楚的------你的思维不能使你的身体做任何上帝不同意的事情。“你”仍然是一个思维，但不是与身体互动，你只是愿意并观望就像某些另外的东西步入来造成你的意志变成行动一样。

虽然这种观点已经永远没有极端的流行，但它并不是在这个列表上最奇怪或最神圣的集中的想法。我们的下一个思想家倾向了进一步进入上帝总是参与我们的互动的想法。

乔治·伯克利

    像马勒布兰奇一样，伯克利------克洛因的主教------是一个神职人员的哲学成员。他工作在18世纪的英国、爱尔兰和罗德岛。

主教引入了一种现在被称为主观唯心主义的理论。这通过论证物质并不真的存在解决思维如何与世界相互作用问题。毕竟如果思维是所有的存在你不能有一个思维-身体问题。只有思维和世界被弄成的想法。他著名的坚持“要想是被感知的”。这就是“主观的”的部分进来的地方：这里个人直觉是关键

如果这是真的，你的身体就不会以物质的方式存在。这并不意味着日常物品不是真实的，只是它们是感官想法的一个组合。这些存在，是因为它们被感知。你没有正在观察东西继续存在的原因是因为上帝在一切上保持一个眼睛。

正如你可能想象的那样，一切都是一个一直存在争议的一个想法。当塞缪尔·约翰逊博士被告知主观唯心主义时，他有名的踢了一块石头，说 “我这样反驳它”。但是，当然，这并不能证明石头不是由想法构成的------只是你能踢它。

我们的下一个思想家将把这个想法带回物质实在的想法。然而，他的想法是如此激进，以至于他就它们被逐出教会。

巴鲁克·斯宾诺莎

巴鲁克·斯宾诺莎（又名本尼迪克特斯·德·斯宾诺莎）是17世纪期间工作在荷兰的葡萄牙犹太哲学家。他因他的激进的信仰被逐出犹太团体，他主要因他的著作《伦理学》被人们铭记，该书为许多形而上学和伦理问题提供一个直接的解决方案。

他争论只有一种物质，它既是物质又是思维的。这消除它们如何交互并引入一切------包括你正在上阅读的装置------在它之内有某些思维的元素的想法。然而，他走得更远，并摆出这种物质要么被嵌有神要么是神。这位上帝不是亚伯拉罕信仰期待的时间的之外的传统老人，而是斯宾诺莎识别有自然或宇宙的物理法则的。

斯宾诺莎哲学的含义已经被广泛讨论。如果他是对的，你就没有自由意志，因为发生的一切沿着与上帝的愿望和物理法则预定的路线流动。你个人的每一个方面都与其他一切共享一个神圣的本质。他提出得出宇宙如何运作是通往一个伦理的和美好生活的道路。

斯宾诺莎启发了许多后来的哲学家，但他的想法从未流行过。然而，他的一切有一个被成为泛神论的神圣元素的预立场已经总欢乐一些支持。阿尔伯特·爱因斯坦声称了来相信“没有上帝只有斯宾诺莎”。

当然，在过去的几个世纪里，我们的世界的理解已经进步了，给我们的最后两位思想家一个在现代科学的背景下来沉思思维-身体问题的机会。

托马斯·内格尔

是纽约大学哲学和法律名誉教授，内格尔在约翰·罗尔斯的指导下在哈佛大学获得博士学位。大众因他的关于思维的文章 “是一只蝙蝠像是什么一样呢？知道他。

如果你已经得出思维-身体问题是相当困难的结论，你并不孤单。内格尔博士争论了它是如此复杂以至于一个通过物理学意识的完全理解还是不可能的。

在他的论文中，他说意识的主观性质意味着客观的或还原论方法可能继续无法给出一个令人满意的解释。他试图用来理解由一只蝙蝠的回声定位使用的例子来说明这一点------没有一只蝙蝠的完整思维套路和体验，我们不能真的理解“是一只蝙蝠会是什么呢”。

重要的是，内格尔指出我们最终可能做出一个解决这个问题的科学发现。他只坚持我们就在现在没有一个。哲学家科林·麦金（Colin McGinn）进一步推动这一想法。他维持无论是科学还是哲学都永远不能真的弄清楚意识。

如果内格尔是正确的，我们能得出结论，思维是复杂的，我们不会很快解决这个问题。我们最后一位思想家接受这些问题，并用内格尔的术语来解决它们。

大卫·查尔默斯

大卫·查尔默斯是一位在纽约大学任教的澳大利亚哲学家。他对思维的哲学的最大贡献是制定“意识的难题”。问题询问我们如何以及为什么能有定义为“主观的有意识体验的个体实例”的“质（qualia）”。

一个他讨论的可能的解决方案是泛原始心灵论。在这种哲学中，物理性质的基本方面有为意识奠定基础的特征。这些基础是意识的组成部分，在某些更有限的情况下充分的发生。与泛心灵论形成对比，泛心灵论说自然界的一些构建块是有意识的或有一个思维。

如果这是正確的，那麼你有一个思维，因為你的各個部分都是由对意識有潛力的东西組成的。来体验质的能力来自某些附着到构成你的身体的物质上的东西，即便对这种能力知之甚少。这也意味着如果恒温器足够复杂它可以是有意识的。

他的提议并不孤单。它被考虑为是伯特兰·罗素（Bertrand Russell）的中性一元论的后代，该论坚持有一种构成宇宙的单一物质具有支持身体和心智事件所需的特征。这也被联系到近代哲学中将思维建立在物理物质中的趋势。然而，查尔默斯已经将他的立场描述为既不是唯物主义也不是二元论，同时仍然受到通过自然法则的理解。

 仅仅因为笛卡尔的一个“机器中的幽灵”的想法已经被大多数现代思想家抛在后面，并不意味着我们没有正在试图回答他在现代哲学黎明提出的相同问题。我们刚好有一个到底思维-身体问题是多难的更好的了解。

https://bigthink.com/thinking/the-mind-body-problem/