“吉布森的法则”怎样使来信任专家 “艰难的

对每个博士有一个平等的和相反的博士。

THINKING — JANUARY 18, 2023

Jonny Thomson

Annelisa Leinbach, stokkete / Adobe Stock

关键要点

一点点了解是一件危险的事情，没有人比已经只读过一点关于某个主题的人更自信。

吉布森的法则声明，“对每个博士有一个平等的和相反的博士”。换句话说，你能找到一个将只说关于任何事情的专家。

并非所有分歧是等同分量的。这是一个让怀疑论者皮洛霍错了的关键点。

一点点了解是一件危险的事情;;

喝得深要么品尝不到皮耶里安泉：

浅浅的一吸陶醉大脑，,

而喝大酒再次清醒我们。

这是诗歌中最著名的诗句之一，而亚历山大·波普（Alexander Pope）用它在头上钉这个钉子。我们都知道一个人基于他们已经读过的一篇单一文章将他们自己视为某些世界权威。他们是已经花了一下午的时间研究一个主题的键盘传教士和太自信的浅薄的涉猎者，而他们将告诉你它到底是怎么回事。真的，他们在一点了解上喝醉了并将对每个让他们知道的人大喊大叫。

事实是与某人不同意是容易的。无论你一生中你已经致力于一个主题多少时间或者你的名字后面你已经赚得了多少字母，一个仅已经读过脸书帖子的有癖好的人就会来不同意与你。正是这个代表深度和复杂性的错觉------宛如辩论意味着将没有正确的答案一样。对每件事都有两面性，仅因为说“你错了”并不需要任何从来有过的资格。然而来套用弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）的话，把水搅浑不会使它深的。

劣与优

哲学家布莱恩·弗朗西斯（Bryan Frances）在他的2014年出版的《分歧》（Disagree）一书中做出了一个上级、下级和同行之间的区分。每當你遇到某人時你将在某些領域中認識上優于他們的，而在另一些領域他們将是優于你的。正如弗朗西斯所说，“当到物理和数学时爱因斯坦是你的上级，但当到二十一世纪的流行音乐时你是他的上级（显然的：他于1955年去世）”。我在大思想杂志（Big Think）的编辑拥有一个微生物学博士学位，因此当到细菌膜时他是我的上级。当到英国酒吧文化时我喜欢认为我是他的上级。（编者注：我承认乔尼是温啤酒和无味炸鱼薯条的专家）。

那些认识论上优越的人更有可能在他们的信仰上是真实的------这是说他们往往比下级人是正确的。当然，这并不意味着他们总是对的，毕竟，我们中的任何一个人都可能关于任何事情是错的。

然而，有当我们会遇到一个“同行” 的时候——也就是说，我们尊重他的知识或拥有与我们做的一样的相似的认识权威的人。弗朗西斯争论有一种奇怪的认知偏见，其中我们都转回到到一种“默认的同行”状态。换句话说，除非我们被明确告知或有非常好的理由来另外认为，我们假设其他人是我们的同行，而我们是他们的同行。这也是在媒体中看到的一种现象。当一个新闻机构或一个媒体提供两个人呈现一个辩论的双方时，我们自然的假定他们是同行。如果这些媒体没有做出一个特别努力来识别某个话题上的认识论优或劣，那么观众将给予每个人同等的权重。

吉布森的法则

然而，在很多情况中没有明显的上级并且将有不同意的同行。两位专家每个人都有多年的经验------在他们的声音中有权威性的最权威------对一个问题能有完全不同的答案。正是在这里对我们理性的、犹豫不决的旁观者事情变得困难的。

 “吉布森的法则”是这样的观察：“对每个博士有一个相等的且相反的博士”。这主要被在对抗式法庭上看到，当两名相互竞争的律师每个将产生一些重量级的权威来证明他们的论点时。但它不必被限制于法庭。它也能是一种任性的确认偏见的形式。.

让我们说你遇到一个某个领域中的专家，他们提出一个你只是不能容忍的事实或论点。激怒的但不能来明了你的反驳，你回家去谷歌专家的立场。令你大烦恼的是整个搜索结果的第一页验证这位专家。你仍然狩猎，决心是对的。坐落在谷歌第4页被遗忘的深渊中，你发现抓住稻草博士（Dr. Clutching Straws）。每当你能够时你把稻草博士拖出来。

同等的力量

怀疑论哲学家皮洛相信如果关于某事有一个未解决的分歧，理性（也是最和平）的行动方针会是来暂停判断。如果你最喜欢的政治电视节目陷入一个专家的争吵、疯狂的喊叫，最好只是耸耸你的肩并说 “好吧，哎呀，我不知道”。

古代怀疑论者犯了一种我们之前看到过的特殊形式的“默认同行”偏见。他们不一定假设所有分歧都有同等的分量，但他们坚持在尝试做出那种情况上。他们打算在扮演魔鬼的代言人上------关于一切。就像我们的上面固执的谷歌员工一样，皮洛鼓励了他的学生来收集他们所能收集的所有论点以便辩论看起来辩论是同等力量的（一种叫均等伦（isostheneia）的做法）。人们认为如果你足够努力看了的话一切有一个平等的对立点。

但这只是不真的。是的，我们能收集一个争辩的争论的任何一方的来源。正如吉布森的法则告诉我们的那样，如果我们有足够的意志（和金钱），我们能拖出任何数量的专家来捍卫任何立场。这并不意味着所有论点都是平等的并且所有专家都是同行。

有优劣的人和有更好或更糟的立场。批判性思维的工作是来识别哪个是哪个。

乔尼·汤姆森（Jonny Thomson）在牛津大学教授哲学。他运行着一个叫 Mini Philosophy的流行账户，他的第一本书是 Mini Philosophy: A Small Book of Big Ideas.

https://bigthink.com/thinking/gibsons-law-hard-trust-experts/