我们是自然的享乐主义者吗？这里是伊壁鸠鲁想的

对这位希腊哲学家，我们所有的行动最终目标在我们自己的快乐上。

THINKING — DECEMBER 30, 2022

Emily Austin

Credit: LIGHTFIELD STUDIOS / Adobe Stock

关键要点

希腊哲学家伊壁鸠鲁认为了最大的快乐是宁静性，一种稳定的被快乐的表现和痛苦的缺乏特征的心理状态。

在伊壁鸠鲁阅读中有多种途径来达到这种状态。有快乐的直接追求以及它的间接追求，这被相关到责任并属于一个团体。

为两类快乐我们愿望的做痛苦或挑战性的事情------一个已经被确保的思维的愉快和和谨慎担保的纯粹的快乐。

摘自艾米丽·A·奥斯汀的《为快乐活着（Living for Pleasure）》。版权所有 © 2022 艾米丽·奥斯汀，牛津大学出版社出版。保留所有权利。

伊壁鸠鲁考虑很明显我们像其他动物一样，本性追求快乐和避免痛苦。这一点不需要理性的证明------我们在其他动物中观察它并在我们自己中感觉它。我们已经永远没有问过一个火感觉热和雪感觉冷的究因的论点。我们只是感觉它。伊壁鸠鲁考虑同样自证的是快乐和痛苦作为动机起点为所有众生动物服务。

快乐的愿望和一个痛苦的厌恶作为动物中的标准操作设备而来。不过伊壁鸠鲁认为最大的快乐是宁静性，一种稳定的被快乐的表现和痛苦的缺乏特征的心理状态。我们本性要宁静性似乎并不是自证的，因此它可能需要某些更紧密类似于一个论点的东西。伊壁鸠鲁从观察结论，这也是动物的从它们最早的阶段特别的。

 画一个人类婴儿从子宫尖叫着以愤怒红着进入这个世界的大喧嚣的图片。它是饥饿的，过度刺激了，突然的很冷和不舒服的。而所有这些可怕的响着！正如卢克莱修所说，一个人类新生儿就像“一个被野蛮的海浪抛上岸的遇难水手一样”，发现它自己“赤裸裸的、无语言的、完全的无助”。以及“它怎样用它悲惨的哀嚎填这个地方！它要的以及我们要给它的是凡是将那个婴儿冷静下来的。它需要维持、一个温暖的拥抱、依偎、音乐、水龙头跑水的声音、被来回弹着、一顶柔软的帽子。伊壁鸠鲁认为这种对安全舒适的野蛮愿望永远不会离开我们。一个缺乏基本安全的婴儿挣扎来体验轻松的快乐，伊壁鸠鲁认为对人类在所有阶段同样的是真实的。

伊壁鸠鲁主义者和他们的主要竞争对手斯多葛学派叫这个“摇篮论点”，按照它我们能从观察它的早期的、未腐败的状态读一个人类存在物的基本的动机。伊壁鸠鲁认为 “摇篮论点”向我们显示婴儿想要摆脱痛苦以及与维持这种宁静的状态相一致的各种的快乐。然后成年人本质上是婴儿长大了和有智力的，面对一个广大更复杂的世界，现在大体上为我们自己提供宝贵的和愉快的安全状态负责。西塞罗报告相比之下，斯多葛学派认为一个婴儿“一旦它出生就关心自己并注意保护它自己”。我已经承认没有遇到任何自我保护的婴儿。

 伊壁鸠鲁在这里提出一个比你最初可能想的更大胆的宣称。快乐感觉好而痛苦感觉糟糕有意义的，我们确实往往选择快乐并避免痛苦。那里没有争议。不过伊壁鸠鲁认为所有我们的行动最终目标在我们自己的快乐上。伊壁鸠鲁是我们将叫一个“心理学享乐主义者”的，因为他认为我们总是选择我们认为将给我们提供最大全面快乐的的。我们有一个基本的动机------追求快乐。他写道快乐是“每一个选择和逃避的起点”。因为他认为最大的快乐是免于痛苦和焦虑，他能重新声明我们的动机为避免痛苦：“我们为既不处在痛苦中也不处在恐惧中做一切”。

     但这似乎至少在它的表面是疯狂的。考虑某些你最近的行动。在过去的几个小时里，你可能已经做了很多事情。也许你洗过碗，打开了一瓶酒，回复了一些工作电子邮件，与朋友交谈度过了一个危机，吃一个冰淇淋三明治，关掉你的思维狂欢观看节目。现在你至少正花一个片刻来仔细阅读这本书的内容。每个行动都排除了其他选项。你的阅读这本书意味着你现在没有正在在晚上漫步。如果我让你解释为这些不同行动你的动机，你可能会如何回应呢？

你来说你打开了一瓶酒并看了电视节目因为它是愉快的有意义的，但你不情愿地洗碗并讨厌了在你应该的业余时间给你的老板写信。当然，你允许你自己当可能的时来选择愉快你的，但其他时候往往远比你会喜欢的你必须从一种义务感行动。在这些情况下，责任就像一个嘲笑一样盘旋在你的肩膀上，提醒你如果你总是为了快乐而行动，特别是为了提供最大的乐趣，菜肴最终会闻起来腐烂的。你可能正在希腊看日落，但没有一个工作你会正在这样做。

伊壁鸠鲁否认有两种彼此竞争的动机------快乐和职责。这并不是因为他想使你信服从职责所做的行动实际上是令人愉快的，就像你愚蠢的小看尽职尽责修剪草坪或换尿布的乐趣一样。正是斯多葛学派鼓励从职责中寻找行动的乐趣。伊壁鸠鲁主义者否认我们毕竟出于职责行动。如果你认为你正在出于责任的动机行为你是不正确的。但再次这怎么能是呢？！伊壁鸠鲁需要来表明从寻求快乐的动机我们选择甚至不愉快的比如清理呕吐物的行为。

一个区分可能帮助。我们往往从我们的快乐之路看起来自由和清晰的意义上“直接的”追求快乐，我们选择当下不受阻碍的快乐。有时，一种纯粹的快乐就在我们的面前，伊壁鸠鲁考虑这是非常值得选择的。伊壁鸠鲁主义的致力于品味休闲的乐趣是它不同于更严厉的哲学区别的部分。在某些情况下，触手可及的无害乐趣事实上是更好的选择。

其他时候，我们必须在我们认识到唯一到达快乐之城的途径是穿过不便或挣扎的小村庄的意义上“间接的”追求快乐。直接的快乐就像唾手可得的果实一样。间接的快乐需要思维中盘算未来，认识到一些痛苦是这个过程的一个必要部分。他们要求搭建一个梯子来够否则够不到的采摘水果。对于伊壁鸠鲁，这种为了快乐选择不快乐的不情愿的感觉是一个“间接享乐主义”起作用的标志。

我们能将这两种想法结合-------我们寻求一个婴儿的安全的成熟版本和我们容忍不快乐来为各种更复杂的快乐建立一个安全的基础。确保宁静性有时要求在短期内不便甚至是痛苦的。工作和实践能在使生活享乐的愉快中带来长期的红利。安全和快乐的愉快偶尔都需要我们来为一个更大的回报选择痛苦。

例如，伊壁鸠鲁认为人类受益于是一个朋友的被信任和相互支持联系在一起团体的一个成员的愉快安全感。事实上，没有什么比一个值得信赖和支持的朋友团体更能减轻我们的焦虑。不过，在一个团体中保持良好站着需要我们尊重协议并表现一种为他人牺牲的愿望性。没有值得信赖的朋友，我们不能体验相互保护对抗危险或充分的评估闲暇时一起共度时光的无忧快乐。这种友谊取决于为了长期的稳定性和快乐牺牲的愿望性。

在同一脉中，我们通过长时间的学习来工作以便我们能够体验源自于用理解代替困惑的愉快信心。我们肩负着身体的负担，因为这给了我们将帮助我们应对意想不到的挑战的信心，但也因为它能帮助我们从山顶上观察美丽。我们与外语的斗争使与超出我们理解范围的人交流成为可能。简而言之，我们心甘情愿地为两种快乐做痛苦或有挑战性的事情-------一种愉快的已经被保证的思维的平静，另一种是纯粹的谨慎担保的快乐。那么，当安全快乐的战略追求解释这一切时不需要职责。

对一个实践的、更睿智的伊壁鸠鲁主义者，一些努力能产生他们自己的那种当前从痛苦或不便本身分散的心智愉悦。伊壁鸠鲁认为，反思过去的快乐或对未来快乐的期待能帮助抵消痛苦。但伊壁鸠鲁主义者并不认为痛苦的行动本身是特别有趣的。他们不需要说 “我很高兴能清理浣熊洒满甲板的烂垃圾！只要说 “好吧，当我们把这个清理干净时我们会不会感觉更好，它不会成为一个好故事吗！就足够了。人们一起洗碗不仅因为它更快，而且也分散不便并享受彼此的陪伴。我们能从期待完成一个困难项目的乐趣中获得一些精神上的愉悦并通过记住我们的生活总体上包含多少乐趣，这只是雷达中的一个小点点。

https://bigthink.com/thinking/are-we-naturally-hedonists/