显微镜下的心理学人性阴暗面的最臭名昭著的实验之一

• Cari Romm, The Atlantic

• Feb. 7, 2015, 12:49 PM

                           大屠杀的主要设计者之一阿道夫·艾希曼受审。

1961年，耶鲁大学的心理学教授斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）在新港登记（New Haven Register）中放了一个广告。它这样读的"我们将支付您一小时的时间4美元"，寻找"500个新港人来帮助我们完成一项记忆和学习的科学研究"。

那个其中只有一部分是真实的。接下来的两年中，数百人为了学习和记忆的研究出现在米尔格兰姆的实验室，这个研究很快变成完全的别的某些东西。

在实验师的监视下，志愿者------被称为"老师"------会读出给他的同伴"学习者"的词串，"学习者"被挂在另一个房间里的电击机器上。每一次学习者在重复词语犯了一个错误时，老师就给其一个不断增加强度的电击，从15伏特起（机器上标记"轻微电击"）一直到450伏特（"危险：重度休克"）。

有些人，恐惧于要求他们做的，早早停止了实验，无视他们的监视者敦促的继续下去；其他人继续到达450伏特，即使当学习者求饶、大声警告他的心脏状况------然后陷入了令人震惊的沉默中。在实验的最知名的变化中，整整65%的人走完了所有的方式。

直到他们从实验室出现为止，参与者不知道电击不是真的、痛苦的呼喊声是被预先录制的，并且学习者------铁路审计员吉姆·麦克唐纳------整件事都在，安然无恙的活着坐在隔壁的房间里。他们也不知道他们刚刚被用来证明很快就会让米尔格兰姆的断言：平凡的人，在一个权威人物的指导下将只服从给定他们的任何命令、甚至酷刑著名的。

它是一种用来解释从大屠杀的暴行到越南战争的美莱村大屠杀到阿布·格莱布虐囚的现象。2013年彼得·贝克（Peter Baker）在太平洋标准中写道"在很大的程度上，米尔格兰姆的早期研究已经来作为一种讨论有关人类内心的黑暗的通用避雷针"。

维基媒体CommonsIn米尔格兰姆的实验，实验师(E)命令老师（T），实验中的主体，让后者相信给学习者的（L）是痛苦的电击，学习者实际上是一位演员和共谋者。主体相信对每一个错误的回答，学习者受到实际的电击，尽管在真实中没有这种处罚。其他人继续了电击甚至受害者求饶，大声警告关于他的心脏状况------然后陷入了令人震惊的沉默。

在某种程度上，虽然米尔格兰姆的研究也是------像承诺的那样------一种记忆的研究，如果不是那个他假装它是的。

五十多年后它于1963年第一次发表在异常和社会心理学杂志（Journal of Abnormal and Social Psychology），它赢得了一个20世纪最著名的实验之一的一席之地。米尔格拉姆的研究催生了无数的心理学家、社会学家和历史学家中的衍生研究，甚至它从学术界跳进流行文化的领域。

彼得·咖布列尔（Peter Gabriel，歌词："我们做我们被告知的事 /我们做我们被告知的事/告诉了要做的"）和达尔·威廉姆斯（Dar Williams ，"当我知道它错了时，我像一场游戏一样玩它/ 我按下了蜂鸣器"）歌曲的灵感由它而来；大量的书籍的标题出自"电击"一词的双关语；伪装成一个游戏节目的有争议的法国纪录片；法律和秩序和骨头（Law and Order and Bones）的情节；威廉姆·夏特纳（William Shatner）为电视制作的电影；取自儿童证言公司（Enfants Perdus）的系列珠宝收藏品（奇怪的）；和最近的生化片的实验者（The Experimenter），明星彼得·萨斯加（Peter Sarsgaard）主演标题的角色------这个列表无法详尽无遗的。

但作为人类的记忆，这项研究------甚至公布了、存档了、心理学教科书所载了------是可塑的。过去几年来，研究人员的新一波致力于他们自己重塑它，争论米尔格兰姆的关于人类服从的教训事实上错记了------他的工作并不能证明他声称它会的。

问题是，没有人真的可以同意它证明的代替的。

为了标记这个实验的出版（或从技术上讲，第51）50周年，社会问题杂志在2014 年9月发表了一个把所有事情致力于米尔格拉姆的主题版。编辑在引言中写道，"重新审视米尔格拉姆的遗产有一个令人信服的和及时的情况"，注意到他们曾经在一个好公司：在1964年，实验发表后的一年，少于10个发表的研究引用米尔格兰姆的工作；在2012年，这个数字超过了60。

它是一个肯定会使米尔格拉姆高兴的趋势，他用一个脑海中的观众从一开始就艺术化了他的工作。圣·安德鲁斯大学的心理学教授和社会问题杂志特刊的共同编辑斯迪芬·雷克尔（Stephen Reicher）说，"米尔格拉姆的是梦幻般的戏剧编剧。他的研究是剧院的梦幻般的小段。它们的脚本是精美的"。利用他1963年出版为他赢得的名声，米尔格兰姆继续出版一本关于他在1974年的实验和一部纪录片的书，服从（Obedience），有来自原来实验的镜头。

                 维基媒体CommonsThe 米尔格兰姆的实验的PSA。

"他的研究是剧院的梦幻般的小段。它们的脚本是精美的"。

但对于一个决心要留下一个持久遗产的人来讲，米尔格兰姆也使得人分开采摘它非常的容易。耶鲁大学档案包含一箱一箱的文件、视频和音频录音，为后人仔细记录的整个职业生涯。尽管米尔格兰姆的寡妇亚历山德拉在他1984年去世后捐出了材料，多年来它们没有被触及，直到耶鲁大学的图书馆工作人员在本世纪初开始将所有的材料数字化为止。第一次能够轻松地访问大量的材料，研究者们便纷纷涌至。

迈阿密大学心理学名誉教授和另一位社会问题杂志的共同编辑阿瑟·米勒（Arthur Miller）说："在这些档案中还有一大堆脏衣服。米尔格拉姆的批评者似乎想要------来------在这些档案材料中找到使米尔格拉姆看起来坏的或不道德的，或在某些情况下，一个说谎者"。

那些批评者呼声最高的之一是澳大利亚作家和心理学家吉娜·佩里（Gina Perry）她在她 2013年的书电击机器的背后：臭名远扬的米尔格拉姆心理学实验不为人知的故事（Behind the Shock Machine: The Untold Story of the Notorious Milgram Psychology Experiments）中记录了她跟踪米尔格拉姆研究的参与者的经验。她的项目开始是作为从参与者的角度写实验的努力------但当她从通过档案确认一些他们的故事回来时，她说，她发现一些米尔格兰姆的数据有明显的问题。

在她的指控中：监视者在他们给教师的督促过的脚本中，一些志愿者晓得这个设置是一场骗局，其他人并不是直到几个月后听取对整件事的报告的。她说，"我的主要问题是方法上的，米尔格拉姆的研究结果一直有这么多的问题，我们不得不开始重新审视研究的文本描述"。

但许多心理学家认为即使在方法上有漏洞和道德失误，米尔格兰姆工作的基本发现，服从率仍然保持着的。因为复制这项研究的伦理挑战，这个想法在良好的信心和部分复制的组合上存活了数十年------例如一项让参与者在虚拟现实系统中管理他们的电击的研究------直到2007年，当美国广播公司与圣塔克拉拉大学心理学家杰瑞·堡格(Jerry Burger)合作要为一集电视节目基本本能题为"邪恶的科学"复制挂钩到阿布·格莱布的米尔格兰姆的实验时。

    "多年来我从我的学生听说，'哦，那是早在20世纪60年代的。人们已改变了'"。

    不服从有毒的命令的能力是一种可以像任何其他的一样能学到的技巧------一个人所有要学的是要说的。

堡格的围绕道德违反的方式：在最知名的实验中，他发现，80%的参加者达到了150伏电击的继续走到了结束。他说，"所以我说过我们可以做的是把人带到150伏点，看看他们如何反应的，就在那里结束研究"。剩下的建立是几乎于六十年代初期的米尔格兰姆的实验室相同的（只有一个有名的例外："米尔格拉姆的有一个灰色实验室大褂和我找不到灰色的,所以我有一个淡蓝色的"）。

在实验的最后，堡格照原样保留了与米尔格拉姆同样记录的服从率------他说，证明不仅米尔格兰姆的数字是准确的,而且他的工作是一如既往相关的。他说，"[结果] 我并不惊讶，但多年来我从我的学生和其他人听到，'好吧，这是早在60年代的，某种程度上我们更加意识到盲目服从的问题如何的，市民已改变了。'"

       近年来，虽然，将大量的注意力集中在支持或诋毁米尔格兰姆统计的更少，但更多在重新思考他的结论上。本月早些时候发表在英国社会心理学杂志上的论文，一位威斯康星大学社会学博士学位的候选人马修·霍兰德，是米尔格兰姆的服从的概念最新问题的人之一。

       在分析了从117个研究参与者对话模式的录音之后，霍兰德发现米尔格兰姆的他的主体的原始分类------要么是服从的要么是不服从的------未能捕捉这种局面的真实动态。相反，他辩称道，这两个类别的人尝试过几种不同形式的抗议------那些成功地提早结束这个实验的只是比那些继续电击的较擅长抵抗。

       他说,"研究主体可能会说像 '我不能再做这个了'或 '我不准备再做这个'之类的东西"，即便是那些一直走到450伏特的。"我明白那些做法是一种试图以相对侵入的、直接的和明确的方式阻止实验的"。

       它与米尔格兰姆的邪恶的能力眠在每个人中准备好在有正确设立的情况下被唤醒的想法相差甚远。霍兰德说，不服从有毒的命令的能力，是一种可以像任何其他教的技能一样的东西------一个人所有需要的就是学习该说些什么和怎么说。

       在某种程度上米尔格拉姆得出的结论多是他们的时代的产物因为它们是他研究的产物。在他开始研究的时候，大屠杀的主要设计者之一阿道夫·艾希曼的审判已经进行的如火如荼。1963年，同年，米尔格拉姆发表他的研究的同一年，作家汉南·阿伦特铸造了短语"邪恶的平庸"来在她关于审判的书艾希曼在耶路撒冷（Eichmann in Jerusalem）中描述艾希曼。

 汉南·阿伦特（Hannah Arendt）

不服从有毒命令的能力是一种可以像任何其他学到的技能一样的东西------一个人所有需要的就是学习该说些什么和怎么说。

       米尔格拉姆，他1933年出生于纽约城的犹太移民的父母，来看他的研究作为一种阿伦特想法的验证------但它们之中任一个发表了它们的著作之前大屠杀已经在他的思维的前列许多年。1958年他写了一封信给一位朋友，"我应该在1922 年出生在布拉格讲德语的犹太社区和大约20年后死在毒气室中。我怎么会出生在布朗克斯区医院里，我将永远不会明白"。

       在他1963年论文的引言中，他在前几段内援引了纳粹：他写道"服从，作为行为的一个决定因素是特别适用于我们这个时代"。"毒气室被建造了，死亡集中营被守卫；生产每日配额的尸体......这些不人道的政策可能起源于一个单个的人的思维中，但它们会被在大规模上执行如果大批人服从了命令的话"。

       尽管这个术语在那个时代并不存在，但米尔格拉姆是今天的社会心理学家称为的情境主义的拥护者：人们的行为主要取决于他们周围发生了什么事的。

       米勒说，"他们不是精神病患者，他们不是敌意的，而且他们不是侵略的或精神错乱的。他们只是人，像你和我一样。如果你把我们放在某些情况下，我们更容易成为种族主义或性别歧视者，或我们可能会撒谎，或我们可能还会欺骗。有研究表明这一点，成千上万的研究记录着大多数人的许多令人讨厌的方面。

       但继续到了它的逻辑的极端，他说，情境主义"具有一种免责效果。在很多人的心中，它倾向于原谅坏的行为......不是做坏事的人的错，这是他们被放进的局面"。米尔格拉姆的研究是著名的因为它们的影响也是毁灭性的：如果纳粹只是听从了命令，那么他证明了任何人毕竟都可能是一名纳粹党徒。如果在阿布·格莱布的警卫只是听从了命令，那么任何人都能够酷刑的。

       雷车尔说，后者是为什么近几年对米尔格兰姆的工作感兴趣的有所抬头的一部分。他说："如果你看看人类的残暴行为，他们很难随着时间的推移减少"，阿布·格莱布虐囚的新闻大约在耶鲁大学的档案材料被数字化的同一时间浮出水面，一场完美的鼓励学者把他们的注意力再一次向着是什么原因导致邪恶的问题的风暴。

    如果纳粹只是听从了命令，那么他只是证明了任何人毕竟都可能是一名纳粹党徒。

他和他的同事阿列克斯·哈斯，社会问题杂志的第三次米尔格拉姆版的合作编辑和昆士兰大学的心理学教授已经碰到一个不同的答案。他说："我们以某种方式自动服从权威的概念，我们被有点预先安排好的，这个并不说明跨条件的变异性[在服从率中] "；在一些重复的米尔格拉姆的研究中，服从率接近100%，而在其他人的它更接近于零。"我们需要一个可以解释变异的说明------什么时候我们服从，什么时候我们不服从"。

他继续说，"我们认为这一问题的答案是辨识的事。他们用科学的原因辨识更多、听到实验者为合法科学的代表或学习者作为一个平凡的人他们辨识更多吗？…你正在这些不同的声音之间左右为难。你听谁的?"

他承认这个问题多适用于今天把米尔格拉姆的研究作为它在他的实验室进行的。雷车尔说："试图让学者得到一个共识就像放牧一群猫"，但是"如果有一种共识，这就是我们需要一个新的解释。我想几乎每个人都接受米尔格兰姆发现的是一个引人注目的现象这一事实，但他并没有提供一个非常令人信服的这种现象的解释"。

他反而提供了一套很难和深感不舒服的问题------和他的研究，就像它有的漏洞，忍受着并不是因为它阐明的人类暴行的原因，而是因为它混淆的比它的答案更多。

       或者，正如米勒所说："整件事按照它的争议存在，怎样激发了一些人和激怒了另一些人。人们已经试图打倒它，它总会站着的"。

http://www.businessinsider.com/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments-on-the-dark-side-of-humanity-2015-2
Read more: http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/#ixzz3R9dVlFrx