曾经看到网上说老鼠跟人基因相似程度高达99%,又看到黑猩猩跟人基因97.3%相同，有人就开始问，黑猩猩和老鼠谁的基因更接近人，甚至成为宗教分子反对进化论的根据说基因数据根本不可信小白鼠和猪还有狗基因差异与人和黑猩猩基因差距都差不多，其实对于真正懂些基因知识并见过这两种动物基因的人来说这个问题简直可笑···

    现存基因更接近人类的动物当然是黑猩猩莫属，通过基因变异频率计算人类祖先和黑猩猩明显分家不过才600万年左右，而与小鼠分家已经接近7000万年（在恐龙时代白垩纪末期就已分家了）与人类相差甚远，那鼠和人基因这99%和黑猩猩与人基因这97.3%到底是怎么回事呢？误区如何产生？答案是没有把同源和相同分清，很多文章是翻译的或许可以理解，但有些明显错误确被一传十十传百以至于引起国内网民争论甚至成为神创论者反对进化论的证据确实让我很气愤。

 首先，下面这一段是国内文献中，对这一问题的表述：
“在2002年小鼠基因组的测序工作初步完成时，研究者们分析了96% 小鼠基因组序列。在这其中有99%的基因能在人的基因组序列中找到同源序列，证实了小鼠与人类在基因水平上的高度同源[6]”

全文链接是：

http://www.biotech.org.cn/news/news/file/20061204095856.pdf

发表的杂志是《生命科学》Chinese Bulletin of Life Sciences
第18 卷第 5 期，2006 年10 月，Vol. 18, No. 5，Oct., 2006
题目《小鼠的遗传学研究》
作者：林兆宇，高 翔* （南京大学模式动物研究所，南京210063）
   请注意，作者姓名和地址都已具备，有兴趣的人可以去找他们本人来问。
解析这段文字，请看清楚，原文说的是：“小鼠基因组序列……其中有99%的基因能在人的基因组序列中找到同源序列”这就是99%这个数字的起源。但是后来被曲解为人的基因组与小鼠99%相同。请注意，这是两码事。
   第一，“同源序列”的意思，不是指相同序列。举例：细胞色素C，很多动物都有，小鼠、猴子、黑猩猩、人，都有，但是氨基酸序列略有不同，基因序列也有不同，其中黑猩猩与人的细胞色素C最为接近，好像是一个氨基酸都不差，或者就差一个，而猴子差三个，老鼠就差很多个了。
  不过老鼠的细胞色素C基因序列与人的细胞色素C的基因序列要互称为“同源序列”。因为它们是同起源的，简而言之，“同源序列”不是基因相同
  第二、更为搞笑的是，我们把这句话最大简化下会得到“老鼠的基因与人99%同源”
如果胆敢反过来说，就成了典型的逻辑错误了“人的基因与老鼠99%同源”
举例：我列出两个数列
A：1，2，3，4，5，6，7，8，9，10
B：2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14，15，16，17，18，19，20，21，22，23，24

A数列中90%的数字都能在B数列中找到，您敢说两数列相同程度高达90%吗？
实际上A与B的关系就类似于鼠基因组与人基因组的关系。
鼠的基因99%能在人基因组中找到同源序列（再次重申，同源并非相同），但人的基因组返回去对应鼠的话，可就有的是基因在老鼠身上找不到同源序列，去对应黑猩猩的话，就99%以上同源毫无疑问了。而且不仅同源，甚至序列直接相同到99%，可以对比下表。
   （测定比较各种生物的细胞色素C的化学结构，发现它们都含有103个肽键(一条链)，但是各种生物与人的细胞色素C的氨基酸序列有差异，差异数如下表：
生物
名称 黑猩猩  猕猴 马鸡 龟 金枪鱼 小麦 酵母菌(氨基酸
与人类
差别) 0 1 12 13 15 21 35 44
以进化保守的细胞色素C一级结构来衡量种属之间差异量,人与鼠类也相差约10个氨基数。人与鼠IL-4基因相差30%,IL-5基因相差30%,IL-6氨基酸数相差58%等。）
    我希望中国在科学方面的各种媒体网站的文章在翻译用词上应该严谨，不要在闹出小鼠基因比黑猩猩基因更接近人类的笑话了！