在日常生活中，一些餐馆会“禁止客人自带酒水”、“收取包间最低消费”，这样的规定是否合法？日前，最高人民法院相关负责人明确表示，餐饮行业中的这些规定属于服务合同中的“霸王条款”，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。（2月16日《人民日报》）

    “禁带令”出台，给商家戴上了一道“紧箍咒”，给消费者上了一把“保险锁”，这是值得肯定的。但是，如何落实“禁带令”姑且不论，单说“禁带令”实施后消费者将面临三重窘境，都是一个非常棘手的问题。

    自带酒水，谁给开瓶？一般的酒水，消费者可以自己开瓶，而对于有些特殊酒水，消费者自己是不能开瓶的，还得求助餐馆才行，比如一些高档酒水、啤酒等。此其一。

    其二，自带酒水，谁给杯子？消费者自带酒水去餐馆消费，几乎不可能自带杯子，杯子一般只能由餐馆提供。然而，餐馆给了杯子，是否应给服务费呢？给多少呢？在酒水问题上餐馆没有任何收入，只是徒增麻烦，这似乎也不太公平。

    第三，善后工作如何处理？比如，开瓶留下的垃圾，包括瓶子、瓶盖等；比如，杯子的清洗等。这些问题看起来是小事，但如果餐馆和消费者计较起来甚至大打出手，就是大事。

    餐馆是要赚钱的，虽不唯利是图，但也决不能做亏本生意。消费者自带酒水，餐馆没有任何利益，反而“倒贴黄瓜二两”（比如清洗杯子要用水），这样的亏本生意谁愿意做、又能做多久？

    “禁带令”出台并实施，对保护消费者权益、规范餐馆行为无疑有好处。但是，如何处理一些细节问题，“禁带令”还应有明确规定。否则，在酒水问题上长期强势的餐馆肯定还会变出花样，锲而不舍地强势下去。

    “禁带令”要顺利实施，需要餐馆方面支持和理解，需要消费者配合和体谅，需要餐饮行业敢于打破潜规则，更需要监管部门切实履行监管职能。只有相关各方共同对“霸王条款”说“不”，“霸王条款”才能真正寿终正寝。