火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。昨日下午，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。（1月22日《新京报》）

    站票与座票该不该同价，公说公有理，婆说婆有理。除了铁路部门的“成本说”（不管是有座还是无座，铁路部门付出的运力成本是一样的）之外，就连普通市民之间，都存在两种截然不同的观点，赞成者有之，反对者更多。

    赞成者认为，站票与座票应该同价。如果不同价，按市场定价站票会上涨，因为站票常常是急于乘车的乘客才需要。从这个角度说，站票应该比坐票贵。甚至有人反问：如果实行火车站票半价，那么公交、地铁站票是否也该半价？

    反对者认为，站票与座票不应该同价，而应该实行半价。理由是：站票采取了异质同价、低质高价的办法，有损普通人的利益；铁路经营除了盈利外，还要承担社会公共服务的功能，半价优惠有利于公共利益最大化。

    站票与座票是否该同价，有如“两小儿辩日”般让人难以决断。之所以难以决断，关键是没有弄清“谁在定价”这个问题。其实，在2014年1月14日国务院新闻办有关春运的新闻发布会上，铁路总公司副总经理胡亚东已经回答了“为啥火车无座票按硬座票价出售”这个问题。胡亚东的“自愿购买说”、“成本说”等，确实让乘客难以接受，但胡亚东透露的“政府定价说”，确实是事情的根源所在。

    胡亚东说，目前铁路的客运的基准票价率和客运票价的相关政策，仍然实行的是政府定价、政府管理的制度。换言之，“站票与座票同价”属于“政府定价”，铁路部门不能擅自改动、实行站票半价。铁路部门之所以发售站票，也是为了让更多旅客能够回家、不得已而采取的一种人性化方式。

    解决站票与座票的票价之争问题，关键是要理顺政府与市场关系。如果火车票定价交由市场决定，随行就市、水涨船高，就不存在站票与座票同不同价的问题——坐票价格比站票高，正常；站票价格比坐票高，也正常。这是市场决定的，不以人的意志为转移。

十八届三中全会指出，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。读懂了这段话，就明白了为什么现在会出现“站票与座票同价”的问题——目前票价问题还属于“政府定价”，尚未交给市场决定。